Суб`єкт злочину в системі кримінального права Республіки Казахстан

Зміст

Введення

1. Теоретичні основи поняття суб'єкта злочину

1.1 Поняття суб'єкта злочину в системі кримінального права

1.2 Загальне поняття про ознаки суб'єкта злочину

2. Аналіз нормативно-правових ознак суб'єкта злочину

2.1 Осудність як ознака суб'єкта злочину

2.2 Вікові критерії суб'єкта злочину

2.3 Обмежена осудність

2.4 Відповідальність за злочини, вчинені в стані сп'яніння

2.5 Спеціальний суб'єкт злочину

3. Перспективи вдосконалення законодавчої бази, регулюючої кримінальну правоздатність людини

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Кожен злочин це акт суспільно небезпечної поведінки людей. Тому вимога кримінального закону не скоювати злочини в усіх випадках звернено лише до людини. Отже, лише людина, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (бездіяльність), може бути визнаний суб'єктом злочину.

Кримінальну право приділяє велику увагу дослідженню питання про суб'єкта злочину, оскільки суспільна небезпека будь-якого злочину в значній мірі визначається небезпекою самого злочинця.

У науці кримінального права поняття суб'єкта злочину існує у двох смислових значеннях: загалом, широкому сенсі слова і у вузькому, спеціальному розумінні слова. У широкому сенсі - це є особа, яка вчинила злочин. У вузькому розумінні суб'єкт злочину - це особа, здатна нести кримінальну відповідальність у разі вчинення ним умисного або необережного суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом. У цьому сенсі слова дана категорія відповідає на питання: хто може нести кримінальну відповідальність у разі вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом. Тому встановлення ознак, що характеризують суб'єкта злочину є необхідним для встановлення складу злочину.

Таким чином, кримінально правова категорія «суб'єкт злочину» виконує функцію одного з підстав кримінальної відповідальності.

У своїй дипломній роботі я спробую розкрити поняття суб'єкта злочину, через розгляд його ознак, вивчити різні точки зору, висловлені практиками і теоретиками кримінального права з даного питання. А також спробую знайти спірні моменти, і проблеми законодавства. Але все ж головною метою моєї роботи стоїть більш повне і всебічне вивчення даної теми, оскільки суб'єкт злочину завжди залишається індивідуальністю, як людина, громадянин, особистість.

Суспільно небезпечне діяння може зробити тільки людина. Однак для залучення конкретної людини до кримінальної відповідальності необхідна наявність у нього ряду ознак, що характеризують його як суб'єкта злочину: осудності, досягнення певного віку, а у встановлених законодавцем випадках - ознак спеціального суб'єкта.

У роботі зроблена спроба якнайповніше і, в той же час, лаконічно розкрити вказані ознаки. Особливе місце в роботі займає глава, присвячена особистості злочинця, тому що, на мою думку, дана тема є найбільш актуальною для сучасної науки кримінального права, і вона виходить за рамки кримінології, соціології та інших наук, а також як було вище вказано - є невід'ємною частиною індивідуалізації покарання.

У ході написання роботи виявлені деякі прогалини законодавства, а також запропоновано кілька (на мій погляд) найбільш вдалих варіантів удосконалення кримінального закону.

Мета роботи - вивчення поняття суб'єкта злочину та його ознак.

Виходячи з мети, визначені такі завдання:

• Вивчити теоретичні основи поняття суб'єкта злочину

• Розглянути поняття суб'єкта злочину в системі кримінального права

• Проаналізувати загальне поняття про ознаки суб'єкта злочину

• Зробити аналіз нормативно-правових ознак суб'єкта злочину

• Вивчити осудність як ознака суб'єкта злочину

• Вікові критерії суб'єкта злочину

• Розглянути поняття «обмежена осудність»

• Вивчити відповідальність за злочини, вчинені в стані сп'яніння

• Розглянути та проаналізувати юридичну сутність спеціального суб'єкта злочину

1. Теоретичні основи поняття суб'єкта злочину

1.1 Поняття суб'єкта злочину в системі кримінального права

Суб'єкт злочину - це особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і здатне відповідно до закону понести за нього кримінальну відповідальність.

Встановлення в кожному конкретному випадку особливостей суб'єкта злочину, його специфічних властивостей відіграє дуже важливу роль у питаннях кваліфікації злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 КК РК кримінальної відповідальності підлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла віку, встановленого Кримінальним кодексом.

Суб'єктом злочину може бути людина, яка вчинила навмисно або необережно суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом, якщо він досяг встановимо того законом віку, осудний, а в окремих випадках має деякі спеціальними ознаками, зазначеними у відповідній нормі.

Виходячи з викладеного, до основних ознаками суб'єкта злочину належать:

• фізична особа.

• осудність.

• досягнення визначеного законом віку. [1, 15]

Ці найбільш істотні ознаки всіх суб'єктів злочинів становлять наукове поняття загального суб'єкта злочину.

У якості одного з ознак загального суб'єкта злочину ст. 14 КК РК називає фізична особа. Це означає, що суб'єктом злочину може бути тільки людина. Фізичними особами, про яких йдеться у ч. 1 ст. 14 КК РК, є громадяни Республіки Казахстан, особи без громадянства та іноземні громадяни. Це випливає зі змісту статей 6 і 7 КК РК.

Кримінальне право, розглядаючи злочин як соціальне явище, суб'єктом злочину визнає тільки людини, що володіє розумом і відносної свободою волі. Це відповідає завданням кримінального законодавства, його принципам, поняттю злочину і цілям покарання.

Люди, здійснюючи різні провини, в тому числі і злочину, можуть об'єднувати свої зусилля і приймати колективні рішення. Однак кримінальна відповідальність завжди строго персональна.

Таким чином, якщо спущена з ланцюга собака покусав людину; то може виникнути питання про цивільно-правової або адміністративної відповідальності не собаки, а господаря собаки. При наявності ж злого умислу з боку господаря, який спеціально відпустив собаку, щоб вона покусала людини, постає питання про кримінальну відповідальність господаря за умисне заподіяння шкоди здоров'ю. Собака не може бути визнана суб'єктом злочину.

Виходячи з положень закону, не є суб'єктами злочину організації, установи, підприємства та інші юридичні особи. У випадках істотного порушення на ка ком-якому підприємстві правил охорони праці, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини, до відповідальності буде залучено не підприємство, а посадова особа, відповідальна за дотримання цих правил (ст. 152 КК РК «Порушення правил охорони праці»).

Однак питання про введення кримінальної відповідальності юридичних осіб неодноразово піднімався в теорії кримінального права.

«Актуальним у науці кримінального права і серед юридичної громадськості стало питання про кримінальну відповідальність юридичних осіб, - зазначає І. Ш. Борчашвілі. [2, 35]

Актуальність цієї проблеми ще більше зросла, на мій погляд, у зв'язку з виступом Президента Н. А. Назарбаєва на нараді але питань правопорядку і дотримання законності, яке проходило 10 вересня 2003 у м. Астані. Є як прихильники, так і супротивники введення кримінальної відповідальності юридичних осіб. Причому, серед вчених в масштабі Республіки значно переважають противники встановлення кримінальної відповідальності. На мій погляд, на тлі економічного підйому, зростання числа юридичних осіб різних форм власності та підвищення їх ролі в суспільному житті виникла необхідність більш жорсткої регламентації і контролю над їх діяльністю ».

Насправді ситуація, що складається в Казахстані (створення різних малих приватних підприємств, товариств з обмеженою відповідальністю та інших комерційних структур, коли багато хто з них більш зацікавлені в отриманні швидкого прибутку, ніж у питаннях захисту навколишнього середовища) робить доцільним встановлення кримінальної відповідальності юридичних осіб за екологічні злочини .

П.Ф. Повеліціна пропонує встановлення кримінальної відповідальності юридичних осіб за екологічні злочини, що вчиняються навмисно або з необережності, якщо це спричинило тяжкі наслідки для життя, здоров'я населення, значний економічний чи екологічну шкоду, а також спотворення статистичної звітності про види і характер забруднення навколишнього середовища або використання природних ресурсів . [3, 55]

У якості одного із заходів кримінальної відповідальності юридичних осіб за екологічний злочин, на думку П. Ф. Повеліціной, повинні бути призупинення або повне припинення екологічно шкідливих виробництв і високі грошові штрафи.

Існують і дещо інші думки з даного питання. Наприклад, А.М. Плешаков не погоджується з цією точкою зору з наступних причин. По-перше, за такого передбачуваному законодавчому встановленні виникає багато важковирішуваних питань. [4, 79]

Яким чином співвідноситься індивідуальна вина з виною юридичної особи? Що таке взагалі умисел або необережність у діях юридичної особи? Чи збігаються ознаки об'єктивної сторони злочину в діях фізичної або юридичної особи?

По-друге, зроблена не зовсім вдала спроба поєднати несумісні ідеї, що лежать в основі вітчизняного кримінального права, і англо-американського законодавства. Ідеї, треба сказати, принципово протилежні по відношенню до багатьох кримінально-правових категорій: вини, відповідальності, злочину, суб'єкту злочинного діяння і т. п.

У принципі для того, щоб встановити в законодавстві кримінальну відповідальність юридичних осіб (а це цілком можливо), необхідно повністю переглянути концепцію сучасного вітчизняного кримінального права і, зокрема, загальне вчення про злочин, співучасті, принципи суб'єктивного зобов'язання і т. п.

Представляється, що в іншому випадку ця правова ідея просто «не впишеться» у існуючу юридичну матерію.

Протилежну позицію по відношенню до впровадження уго ловно відповідальності юридичних осіб займає і Є.І. Каіржанов.

«Кримінальне право побудоване на ряді принципів. Серед них принцип відповідальності фізичної чіпа, осудності (психічного стану, здоров'я) та персональної, суто індивідуальної відповідальності за те чи інше індивідуальне людську поведінку. Не тільки цим, але й іншим принципам кримінальної відповідальності не в змозі відповісти на пропозицію про кримінальну відповідальність юридичних осіб. Ось чому такі пропозиції не мають під собою ні фактичних, ні юридичних підстав ». [5, 132]

Прихильники кримінальної відповідальності юридичних осіб вважають, що при законодавчому оформленні кримінальної відповідальності юридичних осіб необхідно враховувати, що злочини, що здійснюються ними, мають свої особливості.

Загальною підставою залучення юридичних осіб до кримінальної відповідальності має бути вчинення злочину, передбаченого законом. У кримінальному законодавстві має бути обумовлено, в яких випадках юридична особа може бути суб'єктом злочину. У зв'язку з цим видається, що в КК РК необхідно ввести норму, що передбачає відповідальність юридичних осіб та викласти її в такій редакції: У випадках, коли фізична особа вчиняє злочинне діяння навмисно або з необережності в інтересах і з метою юридичної особи, при цьому особи, які є членами юридичної особи, про це поінформовані і заходів щодо запобігання даного діяння не зробили, кримінальну відповідальність несуть юридичні особи. Дану норму можна розташувати в ст. 14 КК РК, як її третю частину.

В обов'язковому порядку слід в законі вказати і перелік злочинів, за які можуть нести відповідальність юридичні особи. [6, 33]

Відповідальність юридичних осіб повинна бути лише за умови існування причинного зв'язку між заподіяною шкодою і протиправною поведінкою фізичної особи, що представляє інтереси юридичної особи.

Протиправне поведінка юридичних осіб виражається, на нашу думку, у протиправних діяннях його членів або осіб, що виконують різні роботи в інтересах і цілях юридичної особи. Отже, вина юридичних осіб може бути зрозуміла лише як вина їх правоздатних представників, спори можуть діяти як умисно, так і з необережності.

Однак рішення в кримінальному законодавстві питання про відповідальність юридичних осіб залишається поки не вирішеним і дискусія з цієї проблеми в науці кримінального права не знята з порядку денного.

Суб'єктом злочину з кримінального права визнається осудна фізична особа, яка досягла до часу вчинення злочину встановленого в кримінальному законі віку.

Суб'єкт злочину - це не абстрактне юридичне поняття, яке існує поза часом і простором. Суб'єкт злочину - це людина, що живе і здійснює злочинні дії в суспільстві інших людей.

Поняття суб'єкта злочину відповідає на питання: хто може нести кримінальну відповідальність у разі вчинення злочину, передбаченого кримінальним законом.

У кримінальному законодавстві Республіки Казахстан під суб'єктом злочину визнається осудна фізична особа, яка досягла до часу вчинення злочину встановленого в кримінальному законі віку. Це визначення прямо встановлюється статтею 14 кримінального Кодексу Республіки Казахстан (далі КК РК).

Наука кримінального права дає більш розширене поняття суб'єкта злочину, визначаючи його як «Фізична особа, яка вчинила злочин і наділена ознаками, передбаченими кримінальним законом». Цими ознаками є:

а) основні і обов'язкові (вік і осудність)

б) спеціальні (посадове становище, професія та ін)

Якщо обов'язкові ознаки притаманні будь-якій фізичній особі, і наявність їх є обов'язковим для суб'єкта злочину, то спеціальні ознаки існують тільки в тих складах злочину, коли їх наявність має юридичне значення для кваліфікації злочину.

У кримінальному праві суб'єкт злочину виконує функцію одного з підстав кримінальної відповідальності, тому що є обов'язковим елементом складу злочину.

Для континентальної системи права розуміння суб'єкта злочину як фізичної особи є традиційним. Тим самим у багатьох країнах не допускається визнання в якості суб'єктів злочину юридичних осіб. У разі порушення, на якому або підприємстві виробничого процесу, або недотримання правил охорони природи, в результаті чого сталася аварія екологічного характеру, то за заподіяну шкоду відповідає фізична особа, якщо воно винне в заподіянні такої шкоди.

Встановлення кримінальної відповідальності для юридичних осіб суперечило б принципам кримінального права і, перш за все - принципу індивідуалізації покарання, за скоєний злочин. У відношенні юридичних осіб немислимі багато інститутів права - наприклад судимість, і, не кажучи вже про вино (її психологічному аспекті).

Ознаки суб'єкта злочину розкриваються в статті 14 КК РК. Частина перша ст. 14 КК РК говорить: «Кримінальної відповідальності підлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла віку, встановленого цим Кодексом». Згідно з частиною першою статті 15 КК РК кримінальної відповідальності підлягає особа, яка досягла до часу скоєння злочину шістнадцятирічного віку.

І лише за деякі злочини, точно вказані в законі, кримінальна відповідальність передбачена з чотирнадцятирічного віку.

Кримінальна відповідальність неповнолітніх у віці до 14 років за вчинення діянь, що містять ознаки злочину, повністю виключається. До них за поданням органу внутрішніх справ, за наявності висновку комісії у справах неповнолітніх, ухвалою суду можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення в спеціальні навчально-виховні установи з особливими умовами виховання (в спеціальні загальноосвітні школи для правопорушників у віці від 11 до 14 років).

У частині другій ст. 14 КК РК законодавчо сформульований один з важливих принципів кримінального права - принцип рівності громадян перед законом: «Особи, які вчинили злочини, рівні перед законом, незалежно від походження, соціального, посадового і майнового стану, статі, раси, національності, мови, ставлення до релігії , переконань, належності до громадських об'єднань, місця проживання або будь-яких інших обставин ». Цей принцип є також конституційним, оскільки грунтується на статті 14 Конституції РК.

Суб'єктом злочину може бути тільки фізична особа, тобто людина. Фізичними особами є громадяни Республіки Казахстан, особи без громадянства та іноземні громадяни, що випливає зі змісту статей 6 і 7 КК РК. Визнання суб'єктами злочину лише фізичних осіб означає, що суб'єктами злочину не можуть стати юридичні особи, тобто установи, підприємства, організації, партії, громадські об'єднання.

Одним з необхідних ознак суб'єкта злочину є осудність фізичної особи, яка вчинила злочин.

Осудність - це здатність особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом, усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) і керувати ними. Осудність є необхідною умовою притягнення особи до кримінальної відповідальності і його покарання.

Норми кримінального закону завжди звернені до осіб, які мають нормальними психічними здібностями, які в змозі правильно орієнтуватися в навколишньому середовищі, розуміти значимість своєї поведінки та керувати своїми діями (бездіяльністю).

Особи, що не володіють такою здатністю, не можуть усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хворобливого стану психіки і тому визнаються неосудними і не підлягають кримінальній відповідальності (ст. 16 КК РК).

Закон встановлює дві ознаки (критерію) неосудності: медичний (біологічний) і юридичний (психологічний).

Для визнання особи несамовитим необхідна сукупність медичного і юридичного критеріїв. Наявність тільки медичного або тільки юридичного критерію не дає підстави для визнання особи неосудною.

Згідно зі ст.16 КК РК юридичний (психологічний) критерій включає в себе дві ознаки: інтелектуальний і вольовий.

Інтелектуальний ознака виражений в законі словами: «Обличчя ... не могла усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) ». Інтелектуальний ознака неосудності відображає розлад свідомості, викликаного психічним захворюванням.

Неможливість усвідомлювати фактичний характер своєї дії або бездіяльності означає відсутність у особи розуміння фактичної сторони вчиненого ним діяння, нерозуміння того, що воно робить, нерозуміння ним причинного зв'язку між вчиненим діянням і наслідками. Наприклад, страждаюча психічним захворюванням мати душить свою дитину, думаючи, що пестить його.

Вольова ознака юридичного критерію полягає в нездатності особи керувати своїми діями (бездіяльністю). Вольова діяльність людини тісно пов'язана з його свідомістю. При глибокому порушенні свідомості, коли особа не усвідомлює значення своїх дій (бездіяльності), одночасно порушується і вольова діяльність - воно не може керувати ними.

Осудність та досягнення фізичною особою віку, встановленого кримінальним законом, є загальними юридичними ознаками суб'єкта злочину, вони є обов'язковими для всіх складів злочинів і відсутність одного з них означає відсутність у діянні складу злочину.

1.2 Загальне поняття про ознаки суб'єкта злочину

Кожен злочин - це акт суспільно небезпечної поведінки людей. Тому кримінальний закон свої вимоги - не здійснювати злочинних діянь - у всіх без винятку випадках звертає лише до людини. Отже, тільки людина, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (бездіяльність), може бути визнаний суб'єктом злочину.

Поняття суб'єкта злочину відповідає на питання: хто може нести кримінальну відповідальність у разі вчинення злочину, передбаченого кримінальним законом. [7, 10]

Кримінальну право приділяє велику увагу дослідженню питання про суб'єкта злочину, бо громадська небезпека будь-якого злочину, поряд з іншими обставинами (спосіб, наслідки, форма вини), значною мірою визначається і небезпекою самого злочинця.

Теорія кримінального права суб'єктом будь-якого злочину вважає фізична особа, яка винна у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом, і яке підлягає за дане діяння кримінальної відповідальності. До цього слід додати, що суб'єктом будь-якого злочину може бути тільки осудна фізична особа, яка досягла певного віку, встановленого кримінальним законом.

Однак судовим хронікам середніх століть відомі численні судові процеси не тільки над людиною, а й над тваринами, предметами і речами.

Так, були судові процеси биків, поранившись людини; свиней, загризла дітей; сарани, яка знищила посіви; гусениць, які пошкодили плодові дерева, і т. д. В 1474 р оду в Базелі до смертної кари шляхом спалення був засуджений півень, що звинувачувався в тому, що нібито зніс яйце, - це служило доказом його зв'язку з ^ нечистою силою ». [8, 90]

У Росії в 1593 році був засуджений за державний злочин церковний дзвін, у який вдарили при повстанні народу в місті Угличі. «Бунтівний» дзвін був покараний батогом і засланий до Сибіру в м. Тобольськ. У Франції останній процес проти пацюків і мишей, які пошкодили хлібні поля, відбувся в 1710 році, Притягнення до кримінальної відповідальності тварин та речей не можна пояснити тільки оманою. [9, 44]

Це було пов'язано з уявою феодальної епохи про кримінальну відповідальність, яка мислилася як відповідальність за всякі небезпечні та шкідливі дії. Такі дії могли відбуватися і людьми, і тваринами, така небезпека могла виходити від тих чи інших предметів. Тим самим, створювалася можливість поширювати поняття про кримінальну відповідальність не тільки на людей, а й тварин і навіть на речі.

Історична тенденція, що виявляється в даній області, полягає в поступовому обмеженні сфери суб'єктів злочину, мало-помалу подібними суб'єктами перестають бути надприродні істоти, тварини, рослини, неживі предмети (з падінням анімізму, фетишизму, тотемізму і взагалі антропоморфізму), і в даний час суб'єктами злочинів можуть бути «осудні», тобто знають причинний зв'язок певного вчинку і його наслідків, а рівним чином ставлення до нього відповідних належних норм поведінки. [11, 41]

Тим самим у багатьох країнах не допускається визнання суб'єктами злочину юридичних осіб.

За кримінальним законодавством Республіки Казахстан юридичні особи, тварини, сили природи не можуть бути суб'єктами злочину. У разі порушення на будь-якому підприємстві, наприклад, правил охорони праці, до відповідальності притягуються винні у недотриманні цих правил фізичні особи, а не підприємство. Якщо шкоду завдано силами природи, то за нього також відповідає фізична особа, якщо воно винне в допущенні такої шкоди. Встановлення кримінальної відповідальності юридичних осіб суперечило б принципам кримінального права і, перш за все одному з основних принципів, на якому воно базується - принципу індивідуальної, персональної чи особистої відповідальності людини за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Щодо своїх немислимо і здійснення цілей кримінального покарання. Зокрема, мети виправлення засудженого,

«Суб'єкт злочину - це не абстрактне юридичне поняття, яке існує поза часом і простором. Суб'єкт злочину - це людина, що живе і який учинив злочинні дії в суспільстві інших людей ». [12, 40]

Його дія «... суттєво позначається на становищі винної особи, викликає обмеження одних його прав і позбавлення інших, обумовлюючи таким чином, для нього нове положення в суспільстві як суб'єкта злочину ». [13, 90]

Суб'єктом злочину може бути не всяка людина, а людина, що володіє певними ознаками (осудність, вік).

Осудність є одне з невід'ємних властивостей людини, без якого він не може бути визнаний суб'єктом злочину при вчиненні суспільно небезпечного діяння. У цьому сенсі осудність є правове поняття, що характеризує суб'єкта злочину.

Осудність припускає, перш за все, здатність усвідомлювати скоєне, розуміти «властивість» і «значення» своїх дій і передбачити їх наслідки. Здатність усвідомлювати свою поведінку психічно повноцінною людиною одночасно супроводжується і здатністю керувати своїми діями. [14, 70]

Відповідно до цього можна сказати, що осудним є людина, «який під час вчинення суспільно небезпечного діяння (злочину) міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними».

Осудним може бути визнаний не тільки психічно здорова людина, але і людина, що страждає тим чи іншим психічним розладом, але не такою мірою і характеру, які необхідні для визнання його неосудним.

Отже, осудність, з точки зору медичних критеріїв, являє собою широке поняття, яке охоплює не тільки нормальний стан психіки людини в момент вчинення ним злочину, а й психічні захворювання, не усувають здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як правове поняття осудність тісно стикається з виною, в силу того, що обидва ці поняття безпосередньо пов'язані з вирішенням питання про кримінальну відповідальність особи за вчинення нею суспільно небезпечних діянь. Поряд з осудністю іншим невід'ємною властивістю людини, без якого він не може бути суб'єктом злочину з кримінального права, є його вік. Досягнення певного віку, як і наявність осудності, є необхідною умовою чи передумовою, без яких не може бути вирішене питання про відповідальність особи за суспільно небезпечне діяння. У цьому сенсі вік, аналогічно осудності, - одна з обов'язкових умов визнання людину винною і відповідальним за скоєне. Тільки людина, що зробила суспільно небезпечне діяння при досягненні передбаченого законом віку, може бути визнаний винним у кожному конкретному випадку.

Під віком слід розуміти певне психофізичний властивість або якість людини. Людина у різні періоди свого віку від народження до глибокої старості, в силу особливостей протікають у нього фізичних і психічних процесів неоднаково ставиться до навколишньої дійсності.

Кожен психічно нормальна людина тільки з досягненням певного віку набуває життєвий досвід, пізнає закономірності зовнішнього світу і у нього складається певний світогляд.

У світлі викладеного можна сказати, що суб'єктом злочину з кримінального права може бути визнаний лише людина, що володіє двома основними властивостями, а саме: 1) осудністю в момент вчинення злочину; 2) віком, в межах якого він згідно з законом може нести відповідальність за скоєне. [15, 81]

Сукупність зазначених властивостей в їх нерозривному зв'язку утворює загальне поняття суб'єкта злочину з кримінального права.

Отже, суб'єкт злочину - це людина, яка вчинила злочин у адекватному стані і при досягненні віку, з якого за законом настає кримінальна відповідальність

Суб'єктами злочинів є не тільки конкретні виконавці того чи іншого діяння. Ними визнаються також організатори, підбурювачі, пособники, тобто, всі особи, які вчинили злочини в групі. Проте кожен з них несе відповідальність у рамках тих дій, які вони скоїли. Тому суд при призначенні покарання враховує ступінь і характер участі кожного із співучасників у вчиненні злочину.

Правильне визначення суб'єкта будь-якого злочину включає в себе два взаємопов'язаних аспекти дослідження. З одного боку, встановлення юридичних ознак, а з іншого - соціально-особистісну характеристику суб'єкта злочину.

Ознаки суб'єкта злочину основні або обов'язкові (вік, осудність) і факультативні свідчать про те, що особа, яка вчинила злочин, може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Але вони не дають уявлення про соціально-особистісної характеристиці злочинця. Таке уявлення не складається з усієї сукупності ознак злочину, оскільки вони характеризують лише злочинне діяння. Кримінальне право виходить з того, що поняття «суб'єкт злочину» і «особистість злочинця» не тотожні один одному.

Суб'єкт злочину - це мінімальна сукупність ознак, що характеризують особу злочинця, поза якими немає складу злочину. Злочинець, як і кожна інша людина, є особистість. Інакше і не може бути. Жодної людини, в тому числі і злочинця, неможливо уявити без відносин, що зв'язують його з іншими людьми Як би позитивно або негативно ні характеризувався людина, він в будь-якому випадку залишається особистістю. [16,30]

Злочинця виділяє з-поміж інших людей вчинений ним злочин. Воно є показником існування певних негативних властивостей його особистості. Ці властивості, незалежно від того, чи будемо ми говорити про стійкі психічних відносинах злочинця до навколишньої дійсності або про суспільні відносини, що пов'язують його з іншими людьми, не вичерпують всього змісту особистості цієї людини.

Тим не менше, поняття «особистість злочинця» має право на існування. Воно може вживатися у двох сенсах. По-перше, як родове поняття, як поняття, що характеризує певний тип людей. По-друге, як поняття, що містить вказівку на те, що мова йде про особистості такої людини, яка скоїла злочин. [17, 31]

Виділення поняття «особистість злочинця» (в першому значенні) зв'язується з тим, що для злочинців типові деякі риси, що характеризують їх особу. Особистість злочинця, як і кожної іншої людини, характеризується безліччю обставин. Це «його соціальні зв'язки (політичні, трудові, побутові, сімейні і т. д.); його морально-політичні якості (світогляд, спрямованість, переконання, інтереси); його психологічні властивості і особливості (інтелект, вольові якості, емоційні особливості, темперамент ), його демографічні й фізичні дані (стать, вік, стан здоров'я); нарешті, - це його біографія, його життєвий досвід, освіту, його заслуги і провини перед суспільством ». З усіх цих властивостей особистості злочинця для кримінального права мають значення не всі, тому законодавець відбирає певну групу цих ознак особистості для вирішення своїх специфічних завдань.

Вивчення особистості злочинця з позицій кримінального права має на меті встановлення тих її рис та характерних ознак, які повинні враховуватися при вирішенні питання про наявність підстав для кримінальної відповідальності, про кваліфікацію злочину та визначенні міри покарання.

Отже, «людини не можна розглядати в якості ізольованою монади, він є суспільною істотою, суб'єктом суспільних відносин не сам по собі, ізольовано від суспільства, а як конкретний член суспільства ... Тому властивості, властиві особистості, не можуть бути вродженими, а, в кінцевому рахунку, визначаються матеріальними умовами життя ». [18, 44]

Практика показує, що судово-слідчі органи далеко не у всіх випадках звертають належну увагу на з'ясування особистості суб'єкта злочину. Між тим суд не може однаково підходити до оцінки особистості закоренілого злочинця, що здійснив цілий ряд злочинів, і злочинця, який вперше і нерідко в силу збігу виключно тяжких особистих або сімейних умов, створених не з його вини, здійснює той чи інший злочин.

Разом з тим у ряді випадків в Особливій частині КК передбачається відповідальність осіб, що володіють окрім загальних, ще й додатковими ознаками, що характеризують суб'єкта відповідного злочину.

Наприклад, суб'єктом злочину проти військової служби можуть бути тільки військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом або контрактом у Збройних Силах, інших військах і військових формуваннях Республіки Казахстан, а також громадяни, які перебувають у запасі, під час проходження ними навчальних зборів і деякі інші особи.

Ці додаткові ознаки перетворюють відповідну особу в спеціального суб'єкта злочину. У літературі їх називають ознаками спеціального суб'єкта. [19, 40]

Отже, суб'єкт злочину визначається як особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що має осудністю і належним віком, а у випадках, передбачених Особливою частиною кримінального закону, також іншими (спеціальними) ознаками, що мають кримінально-правове значення для застосування кримінальної відповідальності.

2. Аналіз нормативно-правових ознак суб'єкта злочину

2.1 Осудність як ознака суб'єкта злочину

В етимологічному розумінні осудність (ставити у вину, зараховувати) означає суб'єктивну можливість особи нести відповідальність за скоєне ним кримінально каране діяння

Осудність у кримінальному праві - самостійна юридична поняття і категоріям багатогранне і ємне за своїм змістом та значенням.

Її можна охарактеризувати з різних сторін як суб'єктивну юридичну передумову провини та кримінальної відповідальності; як один із загальних юридичних ознак складу злочину, що характеризує суб'єкта кримінальної відповідальності; як показник злочинного і караного; як критерій відмежування винного та злочинної поведінки від здійснених без провини діянь несамовитого; як один з юридичних ознак особи злочинця і т. д. Але це всього лише багаторівнева і багатоскладова характеристика єдиного правового поняття і категорії «осудність», що відображає її юридичну природу, предметний зміст, кримінально-політичну сутність, її призначення і функціональну роль у кримінальному праві і у механізмі кримінально-правового впливу на злочинця і злочинність. [20, 55]

Тому важко погодитися з розхожим думкою про те, що, нібито, поняття осудності «завжди розглядалася як тільки стан інтелектуально-вольової сфери людини з нормальною психікою".

Здатність особи бути винним, що позначається категорією «осудність», виділяє суб'єктивний фактор у генезі протиправної поведінки, його активну роль. Вільно обираючи з числа еталонів суспільної поведінки варіант, неправомірний суб'єкт тим самим своєю «злий» волею ставить суспільство перед необхідністю обмежити його свободу Необмежена свобода одних неминуче обертається ущемленням свободи інших. Тому свободу особистості неможливо розглядати у відриві від суспільної необхідності, залишити без соціально-правової оцінки. Кримінальне право як інструмент соціального управління за допомогою властивих йому інститутів, категорій, механізмів і виконує в інтересах суспільства функцію обмеження безмежної свободи індивідуума. Ця функція кримінального права об'єктивно необхідна для інтересів суспільства, кожної особистості, для суспільного прогресу.

Активна роль суб'єктивного фактора в суспільній поведінці отримує все більш чітке вираження і закріплення в сучасному кримінальному законодавстві.

«Осудність припускає, перш за все, здатність усвідомлювати скоєне, розуміти« властивість »і« значення »своїх дій і передбачити їх наслідки». Вона є необхідною умовою кримінальної відповідальності. Кримінально-правове значення має здатність особи усвідомлювати вчинені ним суспільно небезпечні дії та керувати ними. Тільки у зв'язку з конкретним актом злочинної поведінки існують поняття осудності та неосудності, оскільки поведінка людини завжди виражається у прояві будь-яких дій, вчинків. Всі вони, в тому числі і суспільно небезпечні, обумовлені і направляються його свідомістю і волею. [21, 20]

Порушення відбивної діяльності, психічна неадекватність, втрата або значне ослаблення відбивних здібностей особою, що знаходиться в стані психічного розладу під час вчинення суспільно небезпечного діяння, в перекладі на мову кримінального права означають неосудність особи, тобто його нездатність діяти винне. Там, де діє хвороба, суб'єкт у кримінально-правовому сенсі не діє, а постановка в провину заподіяної шкоди та відповідальність виключаються.

Судово-психіатрична практика виходить з того, що характер і мотиви скоєного злочину - цінний матеріал для оцінки психічного стану винного (випробуваного). Незвичайність злочину, його невмотивованість, надмірна жорстокість - перші ознаки, що дають привід підозрювати наявність психічного розладу. Чи можна вважати нормальним, наприклад, поведінка 70-річного О., який засуджений за те, що в стані сильного сп'яніння приревнував свою 67-річну дружину до зятя і на цьому грунті намагався вбити її?

Законодавчу формулювання неосудності містить ст. 16 КК. Встановлення осудності (неосудності) відноситься до числа комплексних, міждисциплінарних проблем науки і практики. Значення цієї проблеми виходить далеко за рамки права і психіатрії. З вирішенням питання про осудність (неосудність) пов'язане рішення законодавцем та правосуддям не тільки центральних питань про провину і відповідальності громадянина. Це питання безпосередньо зачіпає основні конституційні права і свободи громадян і гарантії цих прав і свобод. [22, 48]

Таким чином, осудність - поняття правове, яке характеризує не взагалі психічні особливості особи, а стан його інтелекту і волі по відношенню до конкретного суспільно небезпечного діяння, яке вона вчинила. Кримінальний закон тільки від осудних вимагає утримання від тих чи інших дій під загрозою застосування покарання або вчинення певних дій.

Звідси осудність - це психічний стан особи, що полягає в його здатності за станом психічного здоров'я, за рівнем соціально-психологічного розвитку та соціалізації, а також за віком усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, керувати ними під час скоєння злочину і нести у зв'язку з цим кримінальну відповідальність. [23, 46]

На жаль, нормі про поняття та значення осудності не знайшлося місця ні в раніше діючому кримінальному законодавстві, ні в новому Кримінальному кодексі. Презумпція осудності не перетворилася на законодавче вимога, яка не просто прикрасило би закон, а дозволило б сформулювати важливий для практики і для доктрини кримінального права принцип настання кримінальної відповідальності і покарання тільки для осіб, які вчинили злочин у стані осудності.

У кримінальному праві осудність виконує роль визначника суб'єкта злочину. Цю роль осудність виконує шляхом юридичної оцінки законодавцем і органами правосуддя психічних процесів, станів, властивостей і соціально-психологічних здібностей особи під час вчинення ним суспільно небезпечного діяння, кваліфікованого законом як злочин, але не навпаки. При цьому для позитивного вирішення питання про осудність суб'єкта і його здатності бути винним і нести кримінальну відповідальність різного роду «переливи», «переходи» і «релевантні ознаки», ближче або далі віддалені від психічної норми, не мають принципового значення.

Вони повинні враховуватися при встановленні змісту вини та її ступеня, а також:

а) при індивідуалізації кримінальної відповідальності (кримінально-правовий аспект);

б) при виконанні покарання (пенітенціарний аспект);

в) при профілактиці злочинів (кримінологічний аспект) Для законодавчих цілей, де потрібна оптимальна чіткість і економічність, прийнятним є таке поняття осудності: «осудними є той, хто здатний під час вчинення злочину усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) і керувати ними ». [24, 11]

Для потреб судово-психіатричної практики може бути використана усталена формула осудності, визначається як «здатність особи усвідомлювати свої дії і керувати ними»

2.2 Вікові критерії суб'єкта злочину

У кримінальному праві питання про вік, як про певний психічному властивості людини, надається виключно велике значення.

Досягнення певного віку, встановленого законом, - одна з необхідних умов притягнення особи до кримінальної відповідальності. Малолітні особи не можуть бути суб'єктами злочину, оскільки не мають можливості в силу свого віку в достатній мірі віддавати собі звіт у своїх діях і керувати своїми вчинками.

За законами Візантії і деяким німецьким кодексів страту застосовувалася з семирічного віку.

У пам'ятках стародавнього світського законодавства немає ніяких постанов про вплив віку на кримінальну відповідальність. Мовчить про це і Покладання 1649 року. Лише в Новоуказние статті було внесено з «Градський законів» правило, «якщо юнак семи років вб'є, то він не винен у смерті». У російській юридичній практиці відомі випадки позбавлення життя дітей більш раннього віку, але це були акції самосуду або позасудового свавілля, а не законного вироку суду. Семирічний вік був нижчої кордоном притягнення до кримінальної відповідальності на підставі прямих вказівок Кормчої книги, яка забороняє засуджувати «отроків» молодше семи років. [25, 55]

За казахському звичайному кримінального права малолітні злочинці у віці до 15 років не залучалися до суду.

Вік, з якого наставала кримінальна відповідальність, визначався в законодавстві колишнього СРСР не завжди однаково. Так, Декрет РНК РСФСР від 14 січня 1918 р. «Про комісіях у справах неповнолітніх, обвинувачених у суспільно небезпечних діях» визначив вік кримінальної відповідальності з 17 років. Керівні начала з кримінального права РРФСР 1919 р. знизили вік до 14 років. По КК РРФСР 1922 р., який діяв на території Казахстану, до у го іонної відповідальності притягувалися особи, які досягли 16 років, але в окремих випадках комісія у справах неповнолітніх могла передати справи підлітків від 14 до 16 років до суду. Основні початку 1924 р. у статті 8 вирішення питання про встановлення віку кримінальної відповідальності представили законодавством союзних республік. Стаття КК РРФСР 1926 р. встановила можливість настання кримінальної відповідальності з 14 років, причому покарання неповнолітнього від 14 до 16 років зм'якшувалося на 1 / 2, від 16 до 18 років - на 1 / 3. [26, 44]

Постанова ЦВК і РНК РРФСР від 30 жовтня 1929 усунуло можливість кримінальної відповідальності з 14 років до 16 років. Інша постанова ЦВК і РНК РРФСР від 7 квітня 1935 р. «Про заходи боротьби зі злочинністю неповнолітніх» встановило, що за вчинення крадіжок, насильств, заподіяння тілесних ушкоджень, каліцтва, вбивства або замаху на вбивство підлягають відповідальності з 12 років, а за інші злочини з 14 років.

У частині 1 ст. 10 КК КазССР, був встановлений 16-річний вік кримінальної відповідальності. Однак у ч. 2 цієї статті КК містилося виключення з цього загального правила, згідно з яким тільки за вчинення чітко визначеного кола тяжких злочинів відповідальність наступала з 14 років. У цей перелік складу злочинів включені в основному умисні злочини, виняток становило лише необережне вбивство.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Кримінального кодексу РК кримінальної відповідальності підлягає особа, яка досягла до часу скоєння злочину шістнадцятирічного віку. [26, 3]

В основі визначення віку, при досягненні якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, знаходиться рівень свідомості неповнолітнього, його здатність усвідомлювати, що відбувається і у відповідності з цим осмислено діяти. Тому малолітні, що ще не володіють Таку здатність, не визнаються суб'єктами злочинів. здатність усвідомлювати небезпеку своєї поведінки складається поступово, у результаті виховання і життєвих намірів. Небезпека деяких вчинків стає очевидною для підлітка в міру того, як йому вселяли з дитинства батьки, вихователі та інші дорослі: не брати чужого, не стріляти з рогатки, не кидати каміння, палиці, інші важкі предмети в людей, бути обережним з вогнем і так далі. Корисні поради, навіювання допомагають вже в ранньому віці усвідомити небезпеку злочинних посягань на життя, на здоров'я іншої людини, на чуже майно, на громадський порядок. До певного віку у підлітка вже накопичується життєвий досвід, з'являється здатність усвідомлювати свої вчинки і більш-менш правильно вибирати варіанти своєї поведінки.

Особи, які вчинили злочин у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за злочини, зазначені в ч. 2 ст. 15 КК РК. Серед деякої частини юристів побутує думка про те, що кримінальна відповідальність з 14 років встановлена ​​в законі за найбільш тяжкі злочини, з чим ніяк не можна погодитися з кількох підстав. Дійсно, значна частина перерахованих у ч. 2 ст. 15 КК РК злочинів є тяжкими та особливо тяжкими. Але не це враховував законодавець при формулюванні кримінально-правової норми. По-перше, якби пріоритетну роль грала тяжкість злочинів, то в першу чергу в ч. 2 ст. 15 КК РК були б вказані бандитизм (ст.237 КК РК), масові заворушення (ст.241 КК РК), злочини проти основ конституційного ладу, однак відповідальність за перелічені діяння настає з шістнадцяти років. [27, 41]

По-друге, слід звернути увагу на те, що частина злочинів взагалі не відноситься до тяжких: наприклад, вимагання, передбачений ч. 1ст. 181УКРК, вандалізм, передбачений ст. 258 У К РК, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Пояснення такого вибору полягає в тому, що закон перераховує лише ті діяння, суспільну небезпеку яких повною мірою може усвідомлювати особа, яка досягла 14-річного віку. Небезпека і значення цих посягань очевидна і доступна, на думку фахівців, розуміння підлітка.

Тільки цим можна пояснити не включення до переліку, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК РК, основного складу хуліганства (ч. 1 ст. 257 КК РК). Підліток у віці 14-15 років см не не здатний чітко відрізнити пустощі, витівка, браваду від простого хуліганства. Нецензурна лайка в громадському місці, насильницькі дії у бійці, характерні для простого хуліганства, нерідко у підлітків бувають способом прояву себе, самоствердження, позерства, властивих дітям перехідного віку. [28,40]

Аналіз складів злочинів з більш низьким віком кримінальної відповідальності (ч.2 ст. 15 КК РК) дозволяє визначити, що підлітки у віці від 14 до 16 років не несуть відповідальності за необережні злочини.

Встановлення загального віку кримінальної відповідальності з 16 років не означає, що саме з цього віку настає відповідальність за будь-який злочин, не згадана у ч. 2 ст. 14 КК РК. У Кодексі є і такі злочини, які в силу особливих ознак суб'єкта або особливостей об'єктивної сторони можуть бути здійснені лише повнолітніми. Іноді про це прямо говориться в нормі Особливої ​​частини Кримінального кодексу. Наприклад, за ст. 131 КК РК за втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність може бути притягнуто до відповідальності лише особа, яка досягла 18-річного віку. У ч. 2 ст. 136 КК РК встановлена ​​відповідальність повнолітніх працездатних дітей за злісне ухилення від сплати за рішенням суду коштів на утримання непрацездатних батьків. [29, 71]

Визначаючи вік неповнолітнього, суд зобов'язаний точно встановити число, місяць і рік народження. При цьому підліток вважається досягли встановленого в законі віку, коли відома точна дата народження. У зв'язку з цим у п. 2 нормативного постанови Верховного суду РК «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх і про залучення їх у злочинну та іншу антигромадську діяльність» від 11 квітня 2002 р. вказується: «Вік, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочинів, встановлений ст. 15 КК РК. У справах неповнолітніх орган, що веде кримінальний процес, зобов'язаний вживати заходів до встановлення точної дати народження (число, місяць, рік народження) особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. При цьому особа вважається досягли певного віку не в день народження, а починаючи з наступної доби.

При відсутності документів, що підтверджують вік або при наявності сумнівів у достовірності цих документів, необхідно відповідно до пункту 2 статті 241 КПК РК призначати експертизу. У таких випадках днем народження вважається останній день того року, який названий експертами. При визначенні експертами віку мінімальною і максимальною кількістю років (наприклад, від 14 до 15 років), слід виходити з пропонованого експертизою мінімального віку »'. [30, 27]

Розглядаючи справи неповнолітніх, суди повинні з'ясовувати мотиви злочину, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину, вплив на нього старших і враховувати їх при вирішенні питання про призначення покарання або застосування заходів виховного характеру. Необхідно також з'ясовувати індивідуально-особистісні властивості неповнолітнього як сугестивність, збудливість, залежність, схильність до бравади, лідерства, фантазування та інші. У цих цілях слід допитувати осіб, на вихованні яких перебуває неповнолітній, та інших осіб, витребувати офіційні документи, що стосуються його здоров'я та інтелектуального розвитку, а також дослідити належні йому особисті документи (щоденники, записки, листи, аудіозаписи і т. д.).

На підставі ч. 3 ст. 15 КК РК якщо неповнолітній досяг віку, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, але внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом, під час вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), або керувати ними, він не підлягає кримінальній відповідальності. [31, 26]

У цих випадках мова по суті справи йде про своєрідну вікової інфантильності або відставанні в психічному розвитку, не пов'язаних із психічним розладом.

Затримка в психофізіологічному розвитку неповнолітнього викликається не його психічним розладом, а індивідуальними віковими особливостями психофізіологічного розвитку неповнолітнього. Про неосудності у цих випадках говорити не доводиться, тому що в наявності відсутність її медичного критерію неосудності.

І.Ш. Борчашвілі на цей рахунок висловлює досить обгрунтована і аргументовану думку, кажучи про те, що «не відповідає принципам кримінального права і логіці, є встановлення залежності застосування положення ст. 15 КК РК з вчиненням злочину невеликої або середньої тяжкості. [32, 63]

Як видається, вводячи цю частину в кримінальне законодавство, законодавець в основу її побудови вкладав, насамперед, відставання особи, яка вчинила злочин, у психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом, тобто коли особа не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, а не категоризацію злочину (невеликої та середньої тяжкості). Складається парадоксальне положення: за чинним законодавством такі особи не підлягають відповідальності, якщо вони вчинили злочини невеликої та середньої тяжкості. У разі вчинення ними тяжких або особливо тяжких злочинів кримінальна відповідальність настає на загальних підставах незалежно від того, що неповнолітні відстають у психічному розвитку і не можуть повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. Виходить, що в одному випадку відставання в психічному розвитку впливає на кримінальну відповідальність, а в іншому - ні. Чи є логіка? Здається, що ні, при такому підході порушуються такі принципи кримінального законодавства як законність, справедливість, гуманізм, рівність громадян перед законом.

Виходячи з вищевикладеного, представляється доцільним виключити з ч. 3 ст. 15 КК РК вказівку на вчинення злочину невеликої та середньої тяжкості, що буде відповідати вимогам закону і принципам кримінального права ».

У ч. 2 ст. 14 КК РК законодавчо закріплюється, що особи, які вчинили злочини, рівні перед законом незалежно від походження, соціального, посадового і майнового стану, статі, раси, національності, мови, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, місця проживання або будь-яких інших обставин. [33, 46]

Встановлення в Кримінальному кодексі Республіки Казахстан фіксованого віку кримінальної відповідальності означає, що особа, яка досягла цього віку, може бути суб'єктом злочину і нести відповідальність у кримінальному порядку за свої суспільно небезпечні дії. Але з цього не випливає, що закон визнає цих осіб повною мірою соціально зрілими. До досягнення 18 років вони вважаються неповнолітніми. Поняття «особа, яка не досягла 18-річного віку» і «неповнолітній» є синонімічні. Неповнолітні за свої злочини несуть кримінальну відповідальність. Зрозуміло, це не означає, що неповнолітні несуть відповідальність нарівні з дорослими. Вираженням принципів гуманізму, індивідуалізації, відповідальності та економії репресії є норми, що регулюють питання призначення покарання неповнолітнім, умови і порядок відбування ними покарання, звільнення від покарання і від кримінальної відповідальності.

Є.І. Каіржанов відзначає, іноді робляться спроби включити в ознаки суб'єкта злочину характеристику особистості суб'єкта. Але це не можна визнати правильним. [34, 62]

Кримінальний закон вказує на необхідність врахування особистості злочинця лише в загальних засадах призначення покарання, в більшості пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин. Дані про особу винного можуть бути враховані і у визначенні можливості звільнення особи від кримінальної відповідальності, в застосуванні умовного засудження, умовно-дострокового звільнення і т.д.

Практика показує, що судово-слідчі органи далеко не у всіх випадках звертають належну увагу на з'ясування особистості суб'єкта злочину. Між тим, суд не може однаково підходити до оцінки особистості закоренілого злочинця, що здійснив цілий ряд злочинів, і злочинця, який вперше і нерідко в силу збігу виключно тяжких особистих або сімейних умов, створених не з його вини, здійснює той чи інший злочин. Не випадково постанову Пленуму Верховного Суду Республіки Казахстан «Про додержання судами законності при призначенні кримінального покарання» від 30 квітня 1999 р. вимагає від суду «всебічно, повно і об'єктивно досліджувати дані про особу підсудного, маючи на увазі їх істотне значення для визначення виду і розміру покарання. Зокрема, необхідно з'ясувати стан здоров'я, працездатність, ставлення до праці, навчання, відомості про судимість. [35, 41]

Як теорія кримінального права, так і кримінальне законодавство різних правових систем, а також нашої країни пов'язують з віком суб'єкта злочину настання кримінальної відповідальності.

Так, наприклад, згідно зі ст. 15УК, кримінальної відповідальності підлягає тільки особа, яка вчинила злочин, яка досягла встановленого законом віку 14 або 16 років. Сам же кримінальний закон не містить спеціальної норми, що передбачає поняття віку, він тільки вказує на вікові межі настання кримінальної відповідальності, якщо особа вчинила будь-який злочин. [36,5]

Слід зазначити, що ст. 15 КК вказує загальний вік кримінальної відповідальності з шістнадцяти років. Вікові межі визначені не довільно, а соціально і кримінологічних обгрунтовано. Після досягнення шістнадцятирічного віку отримують паспорт громадянина Республіки Казахстан, що юридично свідчить про соціально-правовий зрілості, що дозволяє робити свідомий вибір між правомірним і злочинною поведінкою.

Однак за ряд злочинів кримінальна відповідальність встановлена ​​з чотирнадцяти років. Вичерпний перелік цих злочинів дано в ч. 2 ст. 15 КК: вбивство (ст. 96), умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 103), умисне заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 104), згвалтування (ст. 120), насильницькі дії сексуального характеру (ст. 121), викрадення людини (ст. 125), крадіжка (ст. 175), грабіж (ст. 178), розбій (ст. 179), вимагання (ст. 181), неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання при обтяжуючих обставинах (ч. 2, 3 та 4 ст. 185), умисне знищення або пошкодження майна при обтяжуючих обставинах (ч. 2 і 3 ст. 187), тероризм (ст. 233), захоплення заручника (ст. 234 ), завідомо неправдиве повідомлення про акт тероризму (ст. 242), розкрадання або вимагання зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв (ст. 255), хуліганство при обтяжуючих обставинах (ч. 2 і 3 ст. 257), вандалізм (ст . 258), розкрадання або вимагання наркотичних засобів або психотропних речовин {ст. 260), наругу над тілами померлих і місцями їх поховання при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 275), умисне приведення в непридатність транспортних засобів або шляхів сполучення (ст. 299).

Критеріями їх відбору послужили:

1) характер і ступінь їх суспільної небезпеки (особливо тяжкі, тяжкі, рідше злочину середньої тяжкості);

2) тільки умисні злочини, так як необережна форма вини може виявитися недостатньо усвідомлюваною для чотирнадцятирічного віку;

3) зміст злочинів очевидно по їх суспільної небезпеки для неповнолітніх;

4) кримінологічна обгрунтованість. [37, 42]

Статистика структури злочинності неповнолітніх свідчить про те, що підлітки в цьому віці здійснюють в основному вищевказані злочини.

Разом з тим ч. 3 ст. 15 КК Республіки Казахстан попереджає про те, що якщо неповнолітній досяг віку кримінальної відповідальності, але внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом, під час вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості не міг повною мірою усвідомлювати характер і суспільну небезпеку своїх дій ( бездіяльності) або керувати ними, він не підлягає кримінальній відповідальності.

Під відставанням у психічному розвитку слід розуміти неболючі психічний стан, який став підсумком у більшій мірі виховної занедбаності. У результаті неповнолітній може бути абсолютно необізнаним у реальної суспільної небезпеки своїх поведінкових актів.

Дана обставина має бути встановлено фахівцями-експертами в галузі дитячої та юнацької психології.

Вікові особливості впливають і на караність винних суб'єктів. Так, смертна кара не застосовується до осіб, які вчинили злочини у віці до вісімнадцяти років

«Вік та вікові особливості для права мають значення не тільки і не стільки як природні біологічні властивості людини, а як певна соціально-психологічна категорія. Визначаючи віковий критерій кримінальної відповідальності, законодавець виходить з ряду обставин: аналізу злочинів, скоєних підлітками, врахування особливостей розвитку неповнолітніх та відповідно до цього їх можливості розуміти суспільне значення своїх вчинків і обов'язки понести покарання за скоєне ».

У літературі можна зустріти неоднозначні судження про вік особи і здатності його нести кримінальну відповідальність у зв'язку із вчиненим злочином.

При цьому в багатьох зарубіжних державах як у минулому, так і в наші дні, наприклад, нижні межі настання кримінальної відповідальності передбачені різні і навіть різко різняться між собою.

Так, за казахським звичайному кримінального права малолітні злочинці у віці до 15 років не залучалися до суду. Професор Фукс С. Л. з цього приводу пише, що «... повне звільнення дітей до 15-річного віку від кримінальної відповідальності за менш важливим, ніж вбивство і крадіжка злочинів, пояснюється не визнанням їх нездатності віддавати звіт у своїх діях, а їх нездатність платити аіпи (штрафи), до стягнення яких зводився в більшості випадків всяке покарання ». [38, 21]

З настанням 15-річного віку, який вважався віком цивільного і шлюбного повноліття, молодий казах міг вже бути виділений батьком. «У п'ятнадцять років - господар кибитки» (він бест - отау і eci), - зазначалося в казахська прислів'я. [39, 51]

Перед судом стояв вже власник, здатний відповідати за злочини, тобто, з точки зору казахського права, здатний нести кримінальну відповідальність. Вплив норм звичайного кримінального права казахів можна вловити і зі змін і доповнень Кримінального кодексу РРФСР 1922 року, який діяв на території Казахстану. III сесія ЦВК Казахстану з урахуванням соціальних умов життя кочових народів, рівня правосвідомості трудящих аулу встановила особливі умови притягнення до кримінальної відповідальності неповнолітніх казахів . Зокрема, кримінальне покарання не застосовувалося до малолітніх (до 14 років). До неповнолітніх були віднесені казахи у віці від 14 до 18 років, особи ж інших національностей - у віці від 14 до 16 років. [40, 22]

Вік, з якого наставала кримінальна відповідальність, визначався в законодавстві колишнього СРСР також не завжди однаково. Так, Декрет РНК РСФСР від 14 січня 1918 року «Про комісіях у справах неповнолітніх, обвинувачених у суспільно небезпечних діях» визначив вік кримінальної відповідальності з 17 років. Керівні начала з кримінального права РРФСР 1919 року знизили вік до 14років. Причому особи з 14 до 18 років підлягали кримінальній відповідальності, якщо діяли з «розумінням». Якщо без нього, то до них застосовувалися заходи виховного характеру. Діяти з «розумінням» означало діяти, віддаючи звіт в своїх діях. По КК РРФСР 1922 року до кримінальної відповідальності притягувалися особи, які досягли 16 років, але в окремих випадках комісія у справах неповнолітніх могла передати справи підлітків від 14 до 16 років до суду. Основні початку 1924 року в ст. 8 вирішення питання про встановлення віку кримінальної відповідальності надали законодавством союзних республік. Стаття КК РРФСР 1926 року встановила можливість настання кримінальної відповідальності з 14 років, причому покарання неповнолітнього від 14 до 16 зм'якшувалася на 1 / 2, від 16 до 18 - на 1 / 3.

Постанова ЦВК і РНК РРФСР від 30 жовтня 1929 усунуло можливість кримінальної відповідальності з 14 років до 16 років. Інша постанова ЦВК і РНК РРФСР від 7 квітня 1935 року «Про заходи боротьби зі злочинністю неповнолітніх» встановило, що за вчинення крадіжки, насильства, заподіяння тілесних ушкоджень, каліцтва, вбивства або замаху на вбивство підлягають відповідальності з 12 років, за інші злочини с - 14 років,

Причому до них застосовувались усі заходи кримінального покарання у кримінальному суді. Даний закон був виданий з метою боротьби і швидкої ліквідації злочинності серед неповнолітніх. Він охороняв дітей та підлітків від посягань на них з боку злочинних елементів, і разом з тим не допускав безкарності тих неповнолітніх, які скоїли злочин з числа зазначених у законі від 7 квітня 1935 року. Додатково до них була передбачена відповідальність неповнолітніх, починаючи з 12 років, за вчинення дій, що можуть викликати крах поїздів (Указ Президії Верховної Ради СРСР від 10 грудня 1940 року). У ч. 1 ст. 10УК Казахської РСР був встановлений 16-річний вік кримінальної відповідальності. Однак у ч. 2 даної статті Кримінального кодексу містилося виключення з цього загального правила, згідно з яким тільки за вчинення чітко визначеного кола тяжких злочинів відповідальність наступала з 14 років. У цей перелік складу злочинів включені в основному умисні злочини. Виняток становить необережне вбивство. До цього переліку входили: вбивство, навмисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які заподіяли розлад здоров'я, згвалтування, розбійний напад, грабіж, крадіжка, злісне або особливо злісне хуліганство, умисне знищення або пошкодження державного, громадського або особистого майна громадян, що спричинило тяжкі наслідки, розкрадання вогнепальної зброї, бойових припасів або вибухових речовин, розкрадання наркотичних речовин, а також за умисне вчинення дій, що можуть викликати аварію поїзда.

Новий КК розширює перелік злочинів, за вчинення яких можлива кримінальна відповідальність з 14-річного віку.

2.3 Обмежена осудність

Вперше у вітчизняному кримінальному законодавстві, поряд з поняттями осудності і неосудності, знайшла своє відображення нова норма (ст. 17 КК.), Де під нею пропонується розуміти такий стан, при якому суб'єкт злочину внаслідок хворобливого психічного розладу не міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, тобто також, як і у випадку неосудності, законодавець пов'язує аномалію з обмеженою можливістю свідомості. При цьому абсолютно обгрунтовано ущербність волеобразованія, пов'язана з впливом психічних процесів, про що говорить слово «внаслідок». Аномалії психіки не дозволяють суб'єкту повною мірою усвідомити негативізм, що відбувається, в результаті чого протиправний спосіб вирішення емоційної напруженості для нього значно більш ймовірний і полегшений.

У колишньому радянському кримінальному законодавстві самостійної норми про зменшеної осудності не було. Щоправда, М. С. Таганцев вважав, що деякі положення КК РРФСР 1922р. про обставини, що пом'якшують відповідальність, можуть бути прирівняні до встановлення в кодексі зменшеною осудності. [41,65]

Однак його думка не отримала підтримки в літературі.

Особи, які страждають психічними аномаліями, мають здатність усвідомлювати фактичний характер або суспільну небезпеку своїх дій і керувати своєю поведінкою, хоча ця здатність у них ослаблена. Що стосується медичного критерію, то стосовно обмежено осудним мова йде, як правило, про так званих прикордонних станах, які досить досліджені в загальної та судової психіатрії. Звичайно, введення норми про обмежену осудність вимагає більш поглибленої розробки проблеми пограничних станів, але воно й послужило поштовхом для нових наукових пошуків.

З цим же поданням (про проміжність обмеженої осудності) пов'язані і побоювання про зловживання з боку експертів, їх можливого відходу від більш точної діагностики. Можливості зловживань з боку експертів існують, але не треба забувати, що остаточне рішення залишається за судом, що висновок експерта піддається судової перевірки та оцінки поряд з іншими доказами у справі.

Більше того, для обгрунтованості рішення суду важливо знати не тільки про наявність в особи тієї або іншої психічної аномалії, але і про її психіатричній оцінці, а вона раніше не давалася, оскільки існувала тільки альтернатива «осудний - неосудний». Категорія обмеженої осудності повинна орієнтувати експертів на більш точну діагностику та оцінку пограничних станів, а не відхід від неї.

Заперечення викликає і позиція авторів, які побоюються, що введення поняття обмеженої осудності спричинить зниження покарання усім злочинцям, які страждають психічними аномаліями, незалежно від характеру їх злочини і особистості. Ці побоювання небезпідставні з наступних міркувань. [42,45]

По-перше, прихильники такої позиції виходять з того, що осудність пов'язана з виною, є її передумовою і, отже, обмежена осудність пов'язана з меншим ступенем провини («зменшеною» провиною), а значить, і з зменшеної відповідальністю. Між тим осудність та вина - самостійні поняття, різні елементи складу злочину. Зменшена осудність, що знаходиться в межах осудності, характеризує ступінь усвідомлення особою фактичного характеру і суспільної небезпеки своєї поведінки та ступінь можливості керувати ним. Ступінь провини - інша кримінально-правова категорія, вона характеризує суб'єктивну сторону складу злочину, залежить від форми вини, видів умислу і необережності та інших суб'єктивних елементів.

По-друге, побоюючись безумовного пом'якшення покарання усім злочинцям, які страждають психічними аномаліями, прихильники цієї точки зору не беруть до уваги «вторинність» кримінального закону по відношенню до економічних і соціальних явищ об'єктивної дійсності, що викликають до життя його появу. Закон формулюється законодавцем, і практика його застосування визначається змістом цього закону. Нарешті, необхідно підкреслити, що обмежена осудність - об'єктивна реальність, відображення якості свідомості психічно хворої людини, характеризує зменшену здатність керувати своїми діями і віддавати звіт у них. Вона не є реакційним або лженаучним поняттям, як це стверджувалося в 30-40-і роки.

Основні риси обмеженої осудності, на нашу думку, полягають у тому, що ця категорія кримінального права:

1) характеризує стан осіб з психічними аномаліями, які вчинили злочин;

2) є не проміжної категорією між осудністю і неосудністю, а складовою частиною осудності;

3) як складова частина осудності служить передумовою кримінальної відповідальності особі психічними аномаліями, які вчинили злочини;

4) будучи обставиною, що пом'якшує кримінальну відповідальність, не має самодостатнього значення і враховується судом при призначенні покарання у сукупності з іншими даними і обставинами, що характеризують злочин і особу винного;

5) ніколи і ні за яких умов не може бути витлумачена як обставина, що обтяжує відповідальність;

6) може служити підставою для визначення режиму утримання засуджених до позбавлення волі та призначення примусового лікування, поєднаного із покаранням;

7) може мати кримінально-правове значення для виявлення розподілу ролей співучасників при групових злочинах;

8) відноситься тільки до часу вчинення особою злочину і самостійно ніяких правових або інших наслідків після відбування покарання не тягне;

9) може констатувати (визнаватися) тільки слідчим в постанові і судом у вироку на підставі компетентного укладання про це експерта-психіатра. [43, 79]

У результаті під обмеженою осудністю слід розуміти не виключає кримінальну відповідальність і покарання психічний стан особи, при якому під час вчинення злочину у винного була обмежена здатність усвідомлювати фактичний характер або суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), або керувати ними чинності розлади психічної діяльності або інших психічних аномалій.

Понести кримінальну відповідальність за вчинене суспільно небезпечне діяння і тим самим бути суб'єктом злочину можуть лише осудні особи. Несамовиті особи не можуть бути суб'єктами злочинів та підлягати кримінальній відповідальності. До них можуть бути застосовані лише примусові заходи медичного характеру, які не є покаранням за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Осудність - це такий стан психіки людини, при якому особа в момент вчинення злочину був здатний усвідомлювати характер своєї поведінки та керувати ним. Мається на увазі здатність розуміти не тільки фактичний бік своїх вчинків, а й соціальну їх значимість і при цьому свідомо керувати своїми діями, що властиво лише психічно здоровою і розумово повноцінним людям. [44,31]

Осудність - це кримінально-правове поняття, яке розглядається наукою кримінального права і судової практикою як обов'язкової ознаки суб'єкта злочину.

Поведінка людини визначається і контролюється свідомістю і волею.

Свідомість і воля - психічні функції, що визначають поведінку людини. Вони завжди обумовлені об'єктивною дійсністю, умовами матеріального життя суспільства, суспільним середовищем, в якому перебуває людина.

Здатність розуміти фактичний бік і соціальну значимість своїх вчинків і при цьому свідомо керувати своїми діями відрізняє осудної людини від несамовитого. Злочин здійснюється під впливом цілого комплексу зовнішніх обставин, які грають роль причин і умов злочинної поведінки. Але жодне з них не діє на людину, минаючи його свідомість. Будучи мислячою істотою, людина з нормальною психікою здатний оцінювати обставини, в яких він діє, і з їх урахуванням вибирати варіант поведінки, що відповідає його цілям.

Поняття осудності тісно пов'язано з поняттям вини, яке має вирішальне значення для кримінальної відповідальності суб'єкта. Винним може бути визнано лише осудна особа. Тому осудність є передумовою вини і відповідальності.

Здатність розуміти скоєне і приймати усвідомлене рішення служить підставою для визнання особи винною у вчиненні умисного або необережного злочину, на чому грунтується його обов'язок відповідати перед державою за свої вчинки. Нездатність усвідомлювати характер своєї поведінки або керувати ним означає невинність особи, така особа визнається неосудною і не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Несамовитий не може нести кримінальну відповідальність за свої об'єктивно небезпечні для суспільства вчинки, перш за все тому, що в них не брали участь його свідомість і (або) воля. Суспільно небезпечні діяння психічно хворих обумовлені їх хворобливим станом. Який би важкий шкоду суспільству вони не заподіяли, у суспільства немає підстав для поставлення цієї шкоди їм у провину. Застосування покарання до неосудним було б несправедливим і недоцільним ще й тому, що по відношенню до них не досяжні такі мети кримінального покарання, як виправлення засудженого і попередження вчинення ними нових злочинів.

До осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, за призначенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, якщо ці особи з характером вчиненого ними діяння і своїм психічним станом становлять небезпеку для суспільства. Це особливі заходи, які не є покаранням, а служать для захисту суспільства від суспільно небезпечних дій неосудних і одночасно для захисту самих осіб, які страждають психічними розладами, і їх лікування.

У кримінальному законі ніколи не давалося і ні на даний час визначення осудності.

Стаття 16 КК РК містить законодавче поняття неосудності: «Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто, не могла усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового психічного розладу, слабоумства чи іншого хворобливого стану психіки ».

Розкриваючи поняття неосудності, наука кримінального права користується двома критеріями: медичним (біологічним) і юридичним (психологічним). Юридичний критерій визначає суд, коли він дає оцінку особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, як не здатному усвідомлювати характер своїх дій або керувати ними. [45, 34]

Медичний критерій розкриває причини цієї нездатності: хворобливий стан психіки людини або відставання в психічному розвитку особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Але не будь-який хворобливий стан психіки людини дозволяє визнати його неосудним, а тільки яке заважає йому правильно оцінити свої вчинки. Для визнання особи, яка вчинила злочин неосудним, необхідна сукупність медичного і юридичного критеріїв. Наявність тільки медичного або тлько юридичного критерію не дає підстави для визнання особи, яка вчинила злочин, неосудним. Таким чином, медичний критерій повинен обов'язково поєднуватися з юридичною. Тільки за цієї умови особа може бути прийми по неосудним.

Поняття медичного критерію грунтується на положеннях науки психіатрії.

Медичний критерій неосудності передбачає наявність одного з чотирьох хворобливих розладів психічної діяльності, зазначених у ч. 1 ст. 16 КК: 1) наявність хронічного психічного розладу; 2) наявність тимчасового психічного розладу; 3) наявність недоумства; 4) наявність іншого хворобливого стану психіки. [46, 77]

Хронічні психічні розлади є наслідком невиліковних або важко виліковних душевних хвороб, що носять тривалий характер і мають тенденцію до прогресування, тобто до наростання хворобливих явищ. Такими хворобами психіатрія вважає: шизофренію, маніакально-депресивний психоз, параною, прогресивний параліч як наслідок сифілісу мозку, прогресуюче старече слабоумство, та інші хвороби. Тимчасовий психічний розлад - це розлад психіки людини, що протікає щодо швидкоплинно, і закінчується воно одужанням. До таких розладів відносяться всі, так звані, виняткові стани: алкогольний психоз, біла гарячка, патологічне сп'яніння, реактивні симптоматичні стану (патологічний афект, тобто розлад психіки, викликане важким душевним потрясінням).

Під недоумством розуміються різні форми зниження або розпаду психічної діяльності з ураженням інтелекту людини й необоротними змінами особистості. Слабоумство полягає в значному зниженні розумових здібностей. Воно носить постійний характер і є вродженим або придбаним (деменція) в перший рік життя в результаті перенесених важких неврологічних захворювань (менінгіту, енцефаліту, струсу мозку). Розрізняються три ступені ураження психіки людини при слабоумстві: дебільність (легка ступінь), імбіцільность (середня ступінь), ідіотія (глибокий ступінь ураження розумової діяльності). [47, 79]

До іншим хворобливих станів психіки належать стани, які не викликаються душевною хворобою, винятковими станами або недоумством, але супроводжуються різними тимчасовими порушеннями психіки. Наприклад, гострі галюцинаторні маревні стани, викликані інфекцією (при черевному і висипному тифі або при гострих отруєннях), викликані важкими травмами, при пухлинах мозку, при Наркоманії (в період абстиненції - наркотичного голодування), при лунатизм і в деяких інших випадках.

Юридичний (психологічний) критерій неосудності полягає у відсутності в особи здатності усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) - це інтелектуальний момент або керувати своїми вчинками - це вольовий момент.

Зміст інтелектуального моменту свідчить про те, що особа не розуміє небезпеки своєї поведінки для суспільства. Розлад інтелекту, як правило, викликає і розлад волі - особа не може керувати своїми вчинками. Інтелектуальна та емоційно-вольова сфери психічної діяльності нерозривно пов'язані між собою. Однак бувають випадки, коли особа віддає собі звіт у своїх діях, тобто, усвідомлює характер своєї поведінки, але в силу хворобливого стану не може керувати своїми діями. Подібне розлад вольової діяльності, викликане психічною хворобою, спостерігається, наприклад, при імпульсивних потягах. До імпульсивним потягам відносяться потягу до крадіжок (клептоманія), потяг до підпалів (піроманія). Такі стани виникають і у людей, які страждають наркоманією в період наркотичного голодування. Особа добре усвідомлює злочинність своєї поведінки при розкраданні чи вимагання наркотичних засобів, але при цьому не здатне стримати себе внаслідок глибокого ураження сфери волі, викликаного наркотичною залежністю. [48, 33]

Для стану неосудності необхідно встановити ознаки медичного критерію (хоча б одна ознака) і ознаки юридичного критерію (достатньо наявності одного з ознаки або інтелектуального, або вольового). Таким чином, для визнання особи неосудною необхідні обидва критерію неосудності - одна з ознак медичного критерію і одна з ознак юридичного критерію.

Питання про осудність (неосудність) завжди вирішується в 'щодо конкретного діяння. Ніхто не може бути визнаний неосудним взагалі, безвідносно до скоєного.

Неосудність обгрунтовується хворобливим станом психіки «під час вчинення суспільно небезпечного діяння» ((I 16 КК РК) - тому неправильно вживання терміна «несамовитий" до особи, у якого після скоєння злочину настало психічний розлад. Якщо стан психіки такої особи робить неможливим призначення або виконання покарання, то до нього теж можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, але на іншій підставі, на підставі п. «б» ч. 1ст. 88 Укрком.

Остаточне рішення про визнання особи, яка вчинила діяння, передбаченого кримінальним законом, неосудним, приймає суд на підставі висновку судово-психіатричної експертизи. Призначення судово-психіатричної експертизи обов'язково у всіх випадках, коли в органу дізнання, слідчого або суду виникає сумнів у психічній повноцінності особи.

До Кримінального кодексу Республіки Казахстан 1997 р. вперше була введена стаття про кримінальну відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності.

На підставі ч. 1 ст. 17 КК РК осудна особа, яка під час вчинення злочину в силу психічного розладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності. [49, 55]

У ч. 2 даної кримінально-правової норми зазначено, що психічний розлад, що не виключає осудності, враховується судом при призначенні покарання як пом'якшувальну обставину і може служити підставою для призначення примусових заходів медичного характеру, передбачених цим Кодексом.

Під обмеженою осудністю, на думку С.С. Молдабаева слід розуміти не виключає кримінальну відповідальність і покарання психічний стан особи, при якому під час вчинення злочину у винного була обмежена здатність усвідомлювати фактичний характер або суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними чинності розлади психічної діяльності або інших психічних аномалій. [50, 66,]

Під психічним розладом, не виключає осудності, пропонується розуміти такий стан, при якому особа в силу психічного розладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. При цьому абсолютно обгрунтована ущербність свідомості і волі, пов'язана з впливом психічних процесів, про що говорить прислівник «в силу». Аномалії психіки не дозволяють суб'єкту повною мірою усвідомлювати зміст що відбувається, внаслідок чого протиправний спосіб вирішення емоційної напруженості для нього значно більш ймовірний і доступний.

Обмежено осудні особи страждають психічними розладами, однак зберігають здатність, хоча й істотно знижену, усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) і керувати ними (юридичний критерій зменшеної осудності).

Психологічний (юридичний) критерій зменшеної осудності в наявності, коли здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними хоча і не була втрачена, але була ослаблена (знижена).

Зміст обмеженої осудності законодавець також як і при неосудності пов'язує з наявністю юридичного і медичного критеріїв. При цьому, до інтелектуального ознакою юридичного критерію зменшеної осудності слід віднести: обмежену здатність особи усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності); до вольового ознакою - обмежену здатність керувати своїми діями.

Таким чином, для наявності юридичного критерію зменшеної осудності необхідно встановити ступінь усвідомлення особою фактичного характеру вчиненого і його суспільну небезпеку, а також наскільки особа, психіка якого не перебувала в нормі, володіло здатністю керувати своїми діями

Інтелектуальний критерій зменшеної осудності год м част, що особа не могла повною мірою усвідомлювати фактами! характер, фактичну сторону своїх дій (бездіяльності), крім того, необхідно встановити також, що особа не могла і повною мірою усвідомлювати його суспільний сенс, у Шості суспільну небезпеку скоєного.

Суспільної небезпеки його дій (бездіяльності), тому усвідомлення це не повне.

Вивчення матеріалів кримінальних справ та актів судово-пси-хіатріческіх експертиз свідчить про те, що більшість осіб, щодо яких була застосована ст. 17 У До РК, були позбавлені здатності повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності). [51, 32]

Прикладом може бути кримінальна справа за обвинуваченням А., К. і П. за п. «а» ч. 2 ст. 257 КК РК.

Злочин було скоєно за таких обставин. А., К., П. за попередньою змовою з метою видобутку собаки для приготування шашлику прийшли в с. Пролетарське Осакаровского району Карагандинської області. Там А. з принесеного з собою співучасниками мисливської рушниці у дворі будинку Ж. застрелив, що належала Ж. собаку, яка була прив'язана на ланцюг. Після чого співучасники взяли з собою собаку і пішли додому. По дорозі вони зустріли Л. і М. Слідством було встановлено, що А. погрожував Л., який застав їх недалеко від будинку гр. Ж., рушницею. У ході розслідування кримінальної справи з'ясувалося, що П. перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

При проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи було встановлено, що у П. вкрай низький освітній рівень. Він насилу, по складах і з помилками читає, не знає таблиці множення. Мислення конкретне, судження примітивні. Насилу знаходить головні відмінності між предметами, не може виділити зайвого слова з ряду слів, не розуміє переносного значення прислів'їв і приказок. Коло інтересів обмежений особистим благополуччям. Пам'ять збережена, інтелект знижено до рівня помірно вираженої дебільності. На підставі вищевикладеного комісія експертів-психіатрів прийшла до висновку, що П. якимось психічним захворюванням не страждає, тобто психічно здоровий, але у нього є олігофренія в ступені помірно вираженої дебільності. На це вказує нездатність засвоїти програму середньої школи й одержати професійну освіту, примітивність суджень, знижений інтелект. Ступінь вираженості наявної у випробуваного розумової недостатності, хоча і не виключає його осудності, але обмежує його здатність повною мірою усвідомлювати протиправність своїх вчинків. Тому відповідно до ст. 17 КК РК цю обставину слід розцінювати як пом'якшувальну. У разі засудження П. рекомендовано спостереження у психіатра.

На практиці зустрічаються випадки, коли особа, яка страждає психічним розладом, не виключає осудності, усвідомлює здійснюються дії (бездіяльність), однак не в повній мірі керує ними. Таким чином, вольовий критерій зменшеної осудності полягає в обмеженій здатності особи керувати вчинюваними діями. [52, 43]

Для визнання особи обмежено осудною за наявності медичного критерію, достатньо одного з юридичних (психологічних) критеріїв - або інтелектуального, або вольового.

Медичний критерій зменшеної осудності представлений переліком психічних аномалій, тобто таких розладів психіки, які лише впливають на поведінку, але не виключають при цьому здатність особи усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку вчиненого, а також керувати ним.

Медичний критерій зменшеної осудності містить перелік найчастіше зустрічаються психічних розладів, які підпадають під категорію не виключають осудності. Цей перелік не є вичерпним, тому, на наш погляд, потрібна подальша поглиблена наукова розробка переліку психічних розладів, що не виключають осудності.

Проведений нами аналіз актів судово-психіатричних експертиз і вивчення кримінальних справ показує, що практика застосування ст. 17 КК РК йде саме за вказаним шляхом.

Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ), залучаючи експертів з багатьох країн, розробила компромісну Міжнародну класифікацію хвороб (МКБ), яка визнана більшістю держав світу. Час від часу МКБ переглядається, і в даний час використовується її десятий варіант (МКБ-10). [53, 39]

Компроміс при складанні психіатричного розділу М К Б-10 досягнуто за рахунок відмови від будь-якого єдиного принципу класифікації і навіть відмови від самого поняття «хвороба», яке замінене поняттям «розлад». Розлади ці згруповані таким чином, щоб досягти якомога більш повного збігу точок зору різних лікарів при їх діагностиці. У результаті психічні та поведінкові розлади розділені на десять основних груп. З цих груп психічних розладів ми виділили групи психічних розладів, що не виключають осудності.

Аналіз актів судово-психіатричних експертиз і вивчення кримінальних справ із застосуванням норми ст. 17 КК РК дозволяє зробити наступний висновок. Такі психічні розлади, як олігофренія в ступені дебільності; залишкові явища черепно-мозкових травм; органічні захворювання центральної нервової системи; психопатії, епілепсія; шизофренія в стані стійкої ремісії; судинні захворювання з психічними змінами, найчастіше зустрічаються в обгрунтуванні медичного критерію обмеженої осудності.

Особи, які страждають легким ступенем розумової відсталості (дебильностью), складають основний контингент серед підекспертного, які страждають олігофренією, до яких застосована ст. 17УКРК.

Для таких осіб характерна примітивність і конкретність мислення і мови, інтересів і почуттів, відсутність здатності до творчого, непересічно поведінки. Якщо при дебільності у хворих не відзначається розладів емоційно-вольової сфери, особистісних розладів, неврологічних дефектів, вони здатні опанувати нескладної професією, можуть мати сім'ю, самостійно існувати. Особи, які страждають легким ступенем розумової відсталості, звичайно добре засвоюють основні норми моралі, усвідомлюють небезпеку, недозволене і караність найбільш поширених правопорушень. У таких випадках вони визнаються страждають психічним розладом, не виключає осудності. Однак бувають випадки, коли, усвідомлюючи фактичний характер своїх дій, такі особи не усвідомлюють їх суспільної небезпеки. Виходячи з цього, питання про неосудність і зменшеною осудності осіб з розумовою відсталістю в ступені дебільності вирішується індивідуально. [54, 3]

Для визнання особи обмежено осудною необхідно два критерії. Обидва критерії - медичний і юридичний (психологічний)-повинні існувати в нерозривній єдності тому, що психологічний критерій характеризує ступінь вираженості (глибину) психопатологічних порушень, клінічну форму яких представляє критерій медичний.

Як вже раніше зазначалося, у ч. 3 ст. 15 КК РК йдеться, що якщо неповнолітній досяг віку кримінальної відповідальності (14 або 16 років), але внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом, під час вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер або суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, він не підлягає кримінальній відповідальності.

2.4 Відповідальність за злочини, вчинені в стані сп'яніння

Важливе практичне і теоретичне значення має правильне вирішення питання про кримінально-правовому значенні стані сп'яніння, тому що, це пов'язано з питаннями осудність-неосудність. Бувають випадки, коли злочини скоюються в стані патологічного сп'яніння. Така особа визнають неосудним, тому що патологічне сп'яніння охоплюється медичним критерієм, оскільки воно є тимчасовим психічним розладом.

У медичний критерій психічних розладів, що не виключають осудності, не входить алкоголізм, наркоманія та токсикоманія. При визначенні можливості застосування статті про зменшеної осудності у разі вчинення злочину в стані сп'яніння враховується те, що особа добровільно призвело себе в такий стан.

Особливо слід сказати про осіб, які вчинили злочин у стані звичайного фізіологічного сп'яніння, викликаного вживанням алкоголю, наркотичних засобів та інших одурманюючих речовин. Відомо, що в стані сп'яніння спостерігається зниження інтелектуальних і вольових здібностей людини, зміни в діяльності вищої нервової системи, ослаблення функціонування гальмівних процесів самоконтролю. Однак у особи, яка перебуває в стані сп'яніння, зберігається контакт з дійсністю і дії носять вмотивований характер. Споживаючи алкоголь, особа з власної волі приводить себе в стан сильного сп'яніння, яке хоч і порушує психічні процеси, але не є хворобливим станом, що виникли поза волею особи. Негативний вплив алкоголізму велике. Він завдає шкоди здоров'ю людей. Пияцтво рано позначається на вихованні підростаючого покоління. Алкоголізм тісно пов'язаний зі злочинністю. Під впливом алкоголю відбувається приблизно дві третини умисних вбивств, три чверті заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, грабежів, розбоїв, більше половини крадіжок, дві п'ятих автотранспортних злочинів. [55, 67]

Незважаючи на ступінь сп'яніння, включаючи саму важку, такі особи визнаються осудними і не звільняються від умовного відповідальності через відсутність медичного критерію. Стаття 18 КК РК регламентує питання залучення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин не тільки в стані алкогольного сп'яніння, а й наркотичного, і токсичного. Відповідно до зазначеної статті, особа, яка вчинила злочин у стані сп'яніння, викликаного вживанням алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин, не звільняється від кримінальної відповідальності. Більш того, на підставі п. «м» ч. 1 ст. 54 КК РК вчинення злочину в стані алкогольного, наркотичного чи токсикоманического сп'яніння визнається обставиною, що обтяжує кримінальну відповідальність. Суд вправі, залежно від характеру злочину, не визнати цю обставину обтяжуючою.

Будь-який суб'єкт, який досяг віку настання кримінальної відповідальності і не страждає глибоким розладом психіки, здатний передбачити вплив алкоголю (наркотичних, токсичних засобів) на психічну діяльність і поведінку, тому крім випадків патологічного сп'яніння, стан фізіологічного сп'яніння не має ні пом'якшувати відповідальність, ні тим більше звільняти від неї.

Дана норма не має на увазі виняткові стани, пов'язані з патологічним сп'янінням або білою гарячкою, які вважаються тимчасовим психічним розладом і утворюють один з ознак медичного критерію неосудності.

Патологічне сп'яніння є хворобливим станом, яке відноситься до групи короткочасних психічних розладів. При патологічному сп'янінні наявності обидва зазначених вище критерію неосудності. Патологічно сп'яніння в основному проявляється у двох формах: епілептоідной і параноидной. [56, 33]

При епілептоідной формі патологічного сп'яніння особи виникають викривлене сприйняття навколишньої дійсності, сутінковий стан свідомості, хворобливе збудження, що може призвести до неправомірного поведінки. При параноидной формі патологічного сп'яніння в особи виникають галюцинації, маревні ідеї. Свідомість його порушено, навколишня дійсність сприймається спотворено, виникають почуття страху, тривоги, що може породити в останнього прагнення рятуватися, захищатися, нападати на ворогів, які видаються йому в маренні.

Патологічне сп'яніння, за визначенням В. П. Сербського, є короткочасне, гостро протікає розлад психічної діяльності людини, що супроводжується глибоким затьмаренням свідомості, болючою симптоматикою у вигляді маячних та галюцинаторно переживань і витікаючим з цього неправильною поведінкою, тобто на певний час людина позбавляється здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього людина, яка вчинила злочин у такому стані, зізнається несамовитим. [57, 90]

При простому ж сп'янінні у людини відбувається тимчасове порушення нормального процесу вищої діяльності, іноді знижує здатність людини орієнтуватися в обстановці. Однак це не можна визнати тимчасовим психічним розладом, тому немає в таких випадках медичного критерію неосудності. При відсутності ознак медичного критерію неосудності діяння визнається вчиненим у стані осудності. Людина, психічно здоровий, свідомо доводить себе до стану сп'яніння, хоча знає про наслідки впливу алкоголю на його вчинки і дії його. Тому він несе кримінальну відповідальність за вчинення злочину в стані сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин (ст. 18 КК).

Окремі автори стверджують, що стан простого фізіологічного сп'яніння не виключає відповідальності тому, що при цих станах мають місце порушення нейродинаміки, породжуються різного роду слухові, зорові уявлення, що не відповідають дійсності, при глибоких ступенях сп'яніння знижується критика, слабшає самоконтроль і навіть порушується свідомість. Але ці порушення не позбавляють людину здатності усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку вчиненого ним діяння. [58,32]

Відповідальності за злочин, здійснений в стані сп'яніння, присвячена ст. 18УК:

«Особа, яка вчинила злочин у стані сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин, не звільняється від кримінальної відповідальності».

Дана стаття КК має на увазі звичайне (непатологіческой) сп'яніння, викликане вживанням алкоголю, наркотичних чи інших одурманюючих речовин. Таке звичайне сп'яніння навіть в тому випадку, якщо воно тягне за собою втрату особою здатності віддавати собі звіт у своїх діях чи керувати ними, не може розглядатися в рамках неосудності, оскільки в цьому випадку відсутній медичний критерій неосудності, тобто наявність у особи розлади , що паралізує роботу або суттєво обмежує здатності його свідомості і волі. Звичайне сп'яніння (в тому числі і найбільш поширена його форма - алкогольне сп'яніння), як правило, виникає в результаті довільного вживання алкоголю і наркотичних речовин, дози яких в значній мірі і визначають поведінку винного у стані сп'яніння. Остання обумовлюється також і іншими факторами, пов'язаними з вихованням особи, його культурним рівнем, звичками і т. д. Все це і не дозволяє ототожнювати сп'яніння з різновидом психічного захворювання.

Вчинення злочину в стані сп'яніння включено до переліку обставин, що обтяжують відповідальність при призначенні покарання (хоча й із застереженням щодо того, що суд має право в залежності від характеру злочину не визнавати цю обставину обтяжуючою) - п. «м» ч. 1 ст. 54 КК.

Стан сп'яніння може підвищувати небезпеку злочину і особи, яка його вчинила, в тих випадках, коли воно стало обставиною, що сприяє в конкретному випадку вчинення злочину, наприклад, підігріло резолюція винного вчинити злочин, тобто сприяло дозріванню наміру і т. д.; як показує вивчення судової та слідчої практики по справах про вбивства, при вчиненні цих злочинів стан сп'яніння зазвичай і буває своєрідним каталізатором, прямо впливає на вчинення винним злочину. Тому в таких випадках суди відповідно до раніше діяли КК Казахської РСР, як правило, визнавали стан сп'яніння винного у момент здійснення ним злочину обтяжуючою відповідальність обставиною. [59, 43]

Суд не надає сп'яніння винного значення обтяжуючої обставини в тих випадках, коли встановлювалося відсутність зв'язку вчиненого злочину зі станом сп'яніння.

Від звичайного сп'яніння (простого, фізіологічного), як вже зазначалося. Необхідно відрізняти сп'яніння патологічне. Різниця тут полягає не в ступені тяжкості сп'яніння. Патологічне сп'яніння - це якісно відмінне від звичайного сп'яніння хворобливий стан, також виникає у зв'язку з вживанням найчастіше алкоголю. Цей вид сп'яніння в психіатрії визнається різновидом психічних розладів.

Значна кількість злочинів скоюється на грунті пияцтва. Це стосується в першу чергу таких небезпечних злочинів як хуліганство, вбивство, згвалтування, грабіж та інші.

З пияцтвом нерідко пов'язана й скоєння посадових злочинів (хабарі, крадіжки державного майна). Саме тому в практиці боротьби зі злочинністю дуже часто виникають питання про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочини в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з новим Кримінальним законом, особа, яка вчинила злочин у стані сп'яніння, викликаному вживанням алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин, підлягає кримінальній відповідальності. Конкретний вид "інших одурманюючих речовин" у даному випадку значення не має. Дана норма не має на увазі виняткові стани, пов'язані з патологічним сп'янінням, яке є тимчасовим психічним розладом і утворює одна з ознак медичного критерію.

Стан сп'яніння збільшує психічну і рухову активність, утрудняє концентрацію уваги, у людини відбувається переоцінка своїх можливостей, знижується самоконтроль. У стані сп'яніння розгальмовуються інстинкти і виявляються приховані особливості особистості і переживання, контрольовані в тверезому стані (ревнощі, марнославство, образи та інші).

Алкоголь, поряд з іншими одурманюючими речовинами, має першорядне значення в порушенні балансу сил порушення і гальмування, що створює в результаті психічні аномалії, які обумовлюють агресивні реакції. У цьому стані кращими стають більш легкі, примітивні, не потребують зусиль способи досягнення цілей.

Сп'яніння утрудняє усвідомлення соціальної значимості поведінки і аналіз ситуації, що виникла, що свідчить про свого роду психічної аномалії.

При вирішенні питання про покарання особи, яка вчинила злочин у стані сп'яніння, слід брати до уваги характер сп'яніння (добровільне, вимушене, необачне, "для хоробрості", з метою полегшити звершення злочину). Сп'яніння не може бути пом'якшувальним чинником, якщо воно зловмисне, а також, якщо суб'єкт привів себе в такий стан, знаючи, що для нього сп'яніння може бути каталізатором агресивних реакцій у більшій мірі, ніж у інших

2.5 Спеціальний суб'єкт злочину

Спеціальними суб'єктами злочину в теорії кримінального права іменуються суб'єкти, які мають не тільки розглянутими раніше загальними властивостями всіх суб'єктів злочину, але і характеризуються додатково особливими, лише їм притаманними, якостями.

Існування в кримінальному праві особливого поняття «спеціальний суб'єкт злочину», обумовлена ​​специфікою окремих видів злочину, вчинення яких можливе тільки в зв'язку з певною діяльністю людей, у зв'язку з виконанням покладених на них законом певних обов'язків. Тому, встановлюючи кримінальну відповідальність за деякі злочини, законодавець передбачає в якості їх суб'єкта, на відміну від всіх інших злочинів, не взагалі будь-якої людини, здатного здійснити злочин, а лише людину, наділеного за законом особливими властивостями або ознаками.

У чинному кримінальному законодавстві є значна кількість норм, що містять спеціальні вказівки на обмеження можливих суб'єктів певних злочинів спеціальними ознаками. До них відносяться, наприклад, норми, що встановлюють кримінальну відповідальність за посадові військові злочини, за ненадання медичної допомоги без поважних причин та інші.

Виділення особливого поняття спеціальних суб'єктів злочину пов'язано, перш за все, з тим, що на певне коло людей держава покладає обов'язки, свідоме невиконання або несумлінне виконання яких у ряді випадків може спричинити за собою тяжкі наслідки.

Окремі визначення спеціального суб'єкта, які наводяться дослідниками, не завжди повністю розкривають його сутність, відображаючи лише ті чи інші його сторони.

Так, у монографії В. С. Орлова, найбільш докладно досліджує цю проблему, говориться, що «існування в радянському кримінальному праві особливого поняття - спеціальний суб'єкт злочину ... зумовлено специфікою окремих видів злочинів, вчинення яких можливе тільки в зв'язку з певною діяльністю людей, у зв'язку з виконанням покладених на них законом певних обов'язків ». У цьому визначенні підкреслюються дві сторони поняття: характер діяльності і характер покладених на осіб обов'язків. Тим часом не тільки ці ознаки характеризують спеціального суб'єкта. Наприклад, така ознака винного, як демографічні властивості особистості, у зазначеному визначенні не враховуються. [60, 42]

Повніше й точніше, на наш погляд, розкриває сутність спеціального суб'єкта визначення Н. С. Лейкін і Н. П. Грабовської: «Спеціальним суб'єктом називаються суб'єкти, які мають конкретними особливостями, зазначеними в диспозиції статті». Однак при розкритті ознаки спеціального суб'єкта автори фактично звужують запропоновану ними ж визначення. [61, 32]

У юридичній літературі, по суті, таке ж визначення спеціального суб'єкта дається і іншими авторами, хоча при класифікації його ознак між ними є істотні розбіжності. Так, П. С. Дагель підкреслює, що ознаки спеціального суб'єкта злочину обмежують коло осіб, які можуть бути суб'єктами даних злочинів, і тим самим обмежують сферу кримінальної відповідальності. [62, 33]

Ш. С. Рашковська визначає спеціальний суб'єкт як «особа, яка крім необхідних ознак суб'єкта (осудність, досягнення певного віку) має володіти ще особливими, додатковими ознаками, тільки за наявності яких можливе вчинення даного злочину». [63, 21]

Крім того, автор пропонує виділяти додаткові ознаки спеціального суб'єкта, до яких відносить: вчинення злочину особами, раніше скоїли якийсь злочин; колишню судимість або наявність адміністративного стягнення до притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічні, не менш небезпечні дії; вчинення злочину особливо небезпечним рецидивістом .

Є й інші точки зору з цього питання. Так, професор Каіржанов Є. І. дає таку класифікацію: спеціальні суб'єкти за своєю роллю (положенню) поділяються:

а) за статтю - виконавець тільки чоловік (згвалтування), виконавець тільки жінка (вбивство матір'ю новонародженої дитини);

б) за віком - виконавець тільки особа, яка досягла 18-річного віку (втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність »

в) військовозобов'язаний може бути виконавцем військових злочинів;

г) за професійним обов'язкам - працівник міліції, медичний та ін;

д) по обов'язків щодо діяльності органів правосуддя (свідки, потерпілі, експерти, перекладачі);

е) по обов'язків, покладених у відношенні інших осіб (залишення в небезпеці, ухилення від утримання та виховання дітей);

ж) за характером виконуваної роботи (розголошення державної таємниці, втрата документів, що містять державну таємницю та ін) -

з) за посадовим положенням особи (зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади та ін);

і) за певним становищу особи по відношенню до власності (злочинно недбале ставлення до охорони власності);

к) за положенням особи по відношенню до потерпілого (доведення до самогубства). [64, 32]

Ознаки спеціального суб'єкта - це додаткові ознаки складу злочину. Їх специфіка, як і факультативних ознак, що характеризують інші елементи складу злочину (об'єктивну і суб'єктивну сторону злочину), виражається в тому, що вони:

а) можуть виступати конструктивними ознаками складу злочину, без яких даний склад відсутня. Наприклад, суб'єктом неправомірних дій при банкрутстві (ст. 215 КК) може бути лише керівник або власник організації-боржника, а також індивідуальний підприємець. Якщо ж ці дії вчинені іншим службовцям підприємства, даний склад злочину відсутній,

б) можуть виступати кваліфікуючою ознакою, що створює склад злочину при обтяжуючих обставинах. Так, якщо привласнення чужого майна, довіреного винному, скоюється з використанням ним свого службового становища, такі дії кваліфікуються за п. «в» ч. 2 ст. 176 КК Республіки Казахстан;

в) можуть мати значення для індивідуалізації відповідальності і покарання, виступаючи в якості обставини, що пом'якшує або обтяжує його (наприклад, п. «о» ч. 1 ст. 54 КК як обтяжливої ​​обставини передбачає вчинення злочину з використанням довіри наданого винному в силу його службового становища або договору) [65, 5]

Крім зазначених, до окремих ознаками суб'єкта злочину законодавець відносить ряд інших властивостей, що характеризують особу злочинця:

1) вчинення злочину особою, яка раніше вчинила будь-який злочин (неодноразовість);

2) колишня судимість;

3) громадянство (ст. 165, 166 КК).

Якщо додаткові ознаки, що характеризують суб'єкт, передбачені законом, то наявність їх є необхідною умовою кримінальної відповідальності за даний вид злочину.

Більш правильною, на наш погляд, є точка зору Р. Оримбаева, який вважає, що «загальне поняття суб'єкта злочину має містити істотні ознаки (осудність і вік) і ознаки, встановлені конкретними нормами Особливої ​​частини КК союзних республік. Отже, загальне поняття суб'єкта злочину можна визначити як осудна, досягла певного віку і володіє ознаками, встановленими конкретними нормами Особливої ​​частини КК, фізична особа ». Далі він дає обгрунтування своїх суджень про спеціальний суб'єкт злочину, з чим не можна не погодитися.

Велике значення має на практиці правильне визначення ознак спеціального суб'єкта злочину. «При присутності ознак спеціального суб'єкта виникає кілька інше положення: в окремих випадках відсутність цих ознак повністю виключає кримінальну відповідальність особи, в інших - є лише кваліфікація злочину».

У статтях Особливої ​​частини КК РК містяться норми, в яких поряд із загальними ознаками суб'єкта злочину можна встановити ще і додаткові ознаки. У теорії кримінального права такі суб'єкти злочину, що володіють додатковими ознаками, іменуються спеціальними суб'єктами злочину. Більше того, відсутність у особи, яка вчинила злочин додаткових ознак, не дозволяє залучити таку особу до кримінальної відповідальності.

Переважна більшість фахівців вважають, що спеціальний суб'єкт злочину - це особа, яка поряд із загальними ознаками суб'єкта (осудності і віку кримінальної відповідальності), володіє і іншими додатковими юридично значущими ознаками.

Наприклад: суб'єктом злочину, передбаченого ст. 296 КК РК (Порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів особами, які керують транспортними засобами), може бути не будь-яка фізична особа, яка досягла 16-річного віку, а тільки володіють визначеними в законі особливостями - воно повинно бути керуючим автомобілем, трамваєм, тролейбусом і іншими механічними видами транспортних засобів.

У даному випадку особливості суб'єкта пов'язані з характером с1о діяння у сфері руху і експлуатації транспортних засобів (водій, особа, яка керує транспортним засобом).

У поняття спеціального суб'єкта слід включати лише ті ознаки, які характеризують його в рамках на злочини і необхідні для правильної кваліфікації вчиненого діяння.

Загальновідомо, що для кримінальної відповідальності необхідна наявність осудності та відповідного віку кримінальної відповідальності, які виступають в якості юридичних ознак загального суб'єкта злочину. Однак за ряд злочинів відповідальність несуть лише особи, які поряд з ознаками загального суб'єкта (осудністю і певним віком) наділені і іншими юридичними ознаками, зазначеними в диспозиціях конкретних статей Особливої ​​частини КК (наприклад, лікар, посадова особа, працівник транспорту, експерт, свідок, особа, яка керує транспортними засобами, військовослужбовець і т. д.).

Ці ознаки і характеризують спеціальних суб'єктів злочину, тому їх доцільно іменувати ознаками спеціального суб'єкта злочину. Іноді в юридичній літературі їх правомірно називають факультативними, додатковими, спеціальними, а іноді специфічними або особливими.

У плані загального вчення про склад злочину ознаки спеціального суб'єкта переважно, так і традиційного слід називати «факультативними», так як стосовно до вчення про склад злочину вважається, що ознаки, які характерні не для всіх складів злочинів, а входять лише до деяких з них, іменуються факультативними.

Інше призначення вони набувають у конкретному складі злочину, де вони передбачені. У цих складах ознаки спеціального суб'єкта є обов'язковими поряд з осудністю і віком кримінальної відповідальності. Причому, при кваліфікації злочину ці ознаки дуже часто встановлюються в першу чергу. Специфіка кваліфікації злочинів зі спеціальним суб'єктом полягає в тому, що вона, як правило, і починається з встановлення ознак спеціального суб'єкта, а потім вже виходячи з особливостей цього суб'єкта, відшукується кримінально-правова норма, по якій повинен нести відповідальність.

Законодавець, вводячи до закону ознаки спеціального суб'єкта злочину, тим самим визначає, що даний злочин може вчинити не будь-яку особу, а лише володіє такими ознаками. А. Н. Трайнін правильно писав, що «ознаки, що вводяться законом до складу злочину для характеристики суб'єкта злочину, направлені до наступної мети: законодавець за допомогою цих ознак звужує коло осіб, які можуть нести кримінальну відповідальність за певний злочин або певну групу злочинів, тим самим стверджуючи положення, що не всяке фізична осудна особа може бути суб'єктом даного виду або даного роду злочинів ... Широке коло фізичних і осудних осіб, які можуть стати суб'єктами злочину, законодавець звужує шляхом внесення до складу обмежувальних - спеціальних і конкретних ознак ». [66, 4]

Таким чином, на підставі викладеного спеціальний суб'єкт злочину - це фізична особа, що володіє поряд з осудністю і віком кримінальної відповідальності та іншими додатковими юридичними ознаками, передбаченими у кримінальному законі або прямо випливають із нього, що обмежують коло осіб, які можуть нести відповідальність поданою закону і тим самим визначальними правильне його застосування.

У КК РК міститься опис різних видів спеціальних суб'єктів. Очевидно, є можливість об'єднати відповідні види спеціальних суб'єктів в однотипні групи і підгрупи.

Розподіл спеціальних суб'єктів за такими групами можливо лише шляхом їх класифікації. Це питання в теорії кримінального права все ще недостатньо розроблений і вирішується різним чином.

Так, майже до кінця 60-х років взагалі не пропонувалося будь-якої класифікації, а лише констатувалося опис у ряді статей КК спеціального суб'єкта. В основному виділяли такі види цих суб'єктів, як посадові особи - військовослужбовці та військовозобов'язані, а потім працівники транспорту. Вперше систематизація видів спеціальних суб'єктів шляхом їх класифікації була зроблена лише в 1968 р. М. С. Лейкін і Н. П. Грабовської. В якості підстави для класифікації вони виділили ознаки спеціальних суб'єктів, що характеризують:

• державно-правове становище особи (іноземець, особа без громадянства);

• професійне становище;

• посадове становище, особливі якості виконуваної роботи;

• демографічні ознаки - стать, вік, родинні стосунки. [67, 37]

На наш погляд, ознаки спеціального суб'єкта можуть бути класифіковані наступним чином:

• За державно-правового становища: громадянин РК (ст. 165 КК РК «Державна зрада»), іноземний громадянин та особа без громадянства (ст. 166 КК РК «Шпигунство»).

• За демографічною ознакою: за статтю - чоловік (ст. 120 КК РК «Згвалтування»); за віком - повнолітній (ст. 131 КК РК «Залучення неповнолітнього у злочинну діяльність»).

• За сімейними, споріднених відносин - батьки та особи, які їх замінюють, діти (ст. 136 КК РК «Злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків»).

• По відношенню до військового обов'язку: призовник, військовослужбовець і військовозобов'язаний (цілий ряд складів, передбачених главою 16 КК РК «Військові злочини»).

• За посадовій службовому становищу: особа, уповноважена на виконання державних функцій або прирівняні до них особи (ст. 307 КК РК «Зловживання посадовими повноваженнями», ст. 311 КК РК «Одержання хабара», глава 13.).

• За посадовим положенням осіб, що працюють в спеціальних державних системах: дізнавач, слідчий, прокурор, суддя (ст. 344 КК РК «Залучення свідомо невинного до кримінальної відповідальності», ст. 348 КК РК «Фальсифікація доказів» та ін.)

• За професійним обов'язкам: лікар, інші медичні та фармацевтичні працівники (ст. 114 КК РК «Неналежне виконання професійних обов'язків медичним працівником»).

• За характером виконуваної роботи: особа, якій відомості, що становлять державну таємницю, були довірені по службі або роботі (ст. 173 КК РК «Втрата документів, предметів, що містять державні секрети»), член виборчої комісії (ст. 147 КК РК «Фальсифікація виборчих документів, документів референдуму або неправильний підрахунок голосів »), працівник залізничного, водного чи повітряного транспорту (ст. 295 КК РК« Порушення правил безпеки руху та експлуатації залізничного, повітряного або водного транспорту »), працівник торгівлі (ст. 223 КК РК« Обман споживачів ») і т.д.

• За займаної посади: капітан судна (ст. 305 КК РК «Ненадання допомоги капітаном судна зазнали лиха»), командир повітряного судна (ст. 306 КК РК «Порушення правил міжнародних польотів»).

• За характером обов'язків громадян у ставленні до держави: свідок, потерпілий, експерт, перекладач (ст. 352 КК РК «Свідомо неправдиві показання, висновок експерта або неправильний переклад»).

Запропонована класифікація не є вичерпною і єдиною в науці кримінального права. У юридичній науці висловлюються й інші думки з поданою питання.

У юридичній літературі справедливо стверджується, що вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, є не тільки єдиним, а й достатньою підставою кримінальної відповідальності, тобто органу, що здійснює кримінальне переслідування, для залучення будь-кого до кримінальної відповідальності досить встановити наявність в діянні складу злочину. Всі інші обставини для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності виявляти не потрібно. Зрозуміло, звідси не випливає, що орган, який здійснює кримінальне переслідування, не повинен з'ясовувати інші обставини справи. Наприклад, ті ж дані, що характеризують особу винного, попереднє вчинення злочину поведінка тощо - все це має значення для справи і може враховуватися судом при призначенні покарання, але не виступає в якості підстави кримінальної ответственності1.

Поняття складу злочину в кримінальному законодавстві не дається. Воно розкривається наукою кримінального права. Узагальнення різних поглядів з цього питання дозволяє сформулювати, що склад злочину (corpus delikti) - це розроблена наукою кримінального права з собою сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують суспільно небезпечне діяння як злочин, і зафіксована в кримінальному законі як засіб, що дозволяє визначити юридичну конструкцію суспільно небезпечного діяння і зробити висновок про те, що це діяння є злочином, описаним в тій чи іншій нормі Особливої ​​частини Кримінального кодексу. Оскільки саме Кримінальний кодекс Республіки Казахстан в нормах Особливої ​​частини визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинними, шляхом опису їх конкретних ознак. Він включає не індивідуальні ознаки конкретного злочину, а найбільш важливі юридичні ознаки, які є загальними для всіх без винятку злочинів цього виду.

Поняття складу військового злочину містить єдині для всіх злочинів елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона і разом з тим виявляють його особливості як злочину особливого виду на відміну від інших невійськової злочинів. Іноді в склади військових злочинів вводяться додаткові (кваліфікуючі) ознаки, що вказують на обтяжуючі обставини скоєного злочину (у військовий час, в бойовій обстановці, групою осіб, тяжкі наслідки тощо).

Для з'ясування ознак складу військового злочину необхідно керуватися диспозиціями статей глави 16 КК Республіки Казахстан, які передбачають конкретні види військових злочинів, нормою, що визначає загальне поняття військового злочину (ст. 366 КК Республіки Казахстан), а також відповідними нормами Загальної частини Кримінального кодексу. Так, наприклад, у ст. 19-23 КК Республіки Казахстан йдеться про ознаки суб'єктивної сторони злочину, а в ст. 24-31 КК РК - про ознаки попередньої і спільної злочинної діяльності.

Ознаки складу військового злочину поділяються на дві групи: обов'язкові і факультативні.

Обов'язковими є ознаки, що входять до складів всіх без винятку військових злочинів. До них відносяться: об'єкт злочину, суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), вина у формі умислу або необережності, осудність особи і досягнення нею віку, з якого настає відповідальність за військові злочини, перебування особи на військовій службі або військових зборах. Названі ознаки обов'язково входять до складу будь-якого військового злочину, при відсутності хоча б одного з них немає складу злочину і немає кримінальної відповідальності.

Факультативними є ті юридичні ознаки, які використовуються при конструюванні не всіх, а лише окремих складів військових злочинів. За допомогою цих ознак військові злочини характеризуються додатковими властивостями, в яких виражається специфіка даного виду злочину. До цієї групи відносяться такі ознаки, як предмет посягання, суспільно небезпечні наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, час, місце, обстановка, знаряддя та засоби вчинення злочину, мотив і мета.

Разом з тим факультативний ознака може включатися в основний склад військового злочину і ставати, таким чином, обов'язковою ознакою цього складу. Наприклад, мета - ухилення від військової служби в ст. 373 КК Республіки Казахстан або причинний зв'язок між діянням і наслідками - у порушеннях спеціальних правил несення служби у статтях 375-379 КК Республіки Казахстан, а також і інші факультативні ознаки: суспільно небезпечні наслідки, предмет посягання, час, мотив - можуть бути обов'язковою ознакою військового складу злочину.

В інших випадках факультативний ознака може набути значення кваліфікуючої складу злочину, тобто підвищує суспільну небезпеку злочину і змінює його кваліфікацію. Це, як правило, тяжкі та особливо тяжкі військові злочини із застосуванням зброї, які спричинили тяжкі наслідки, у воєнний час, в бойовій обстановці і т.д. Якщо ж ознака не включений в основний склад і не вказаний як кваліфікуючої, він може виступати як обставина, що пом'якшує або обтяжуюча покарання і обумовлювати обрання судом виду та розміру покарання (статті 53 і 54 КК РК).

Склади військового злочину можуть бути класифіковані за різними підставами. Так, військові злочини за способом законодавчого опису об'єктивної сторони (за конструкцією об'єктивної сторони) можуть бути формальними (ст. ст. 372 - 374 КК РК), матеріальними (ст. ст. 390 - 393 КК РК) або ж формально-матеріальними (ст . ст. 375, 376 КК РК).

За характером і ступенем суспільної небезпеки поділяються на основний склад (ч. 1 ст. 367 КК РК); склад з пом'якшуючими обставинами (ч. 4 ст. 367 КК РК); склад з обтяжуючими обставинами (ч. 3 ст. 367 КК РК) . Разом з тим не всі склади військових злочинів розрізняються за цією ознакою на три види. У деяких статтях передбачений тільки основний склад злочину, наприклад, ст. ст. 383 - 385, 388 і 389 КК Республіки Казахстан, є норми з основним і кваліфікованим складами, наприклад, ст. ст. 376 - 379 КК Республіки Казахстан, що також є норми з основним, кваліфікованим і особливо кваліфікованим складами, наприклад, ст. ст. 370 і 391 КК Республіки Казахстан.

За структурою склади військових злочинів в основному є складними, оскільки "ускладнення" складу злочину відбувається за рахунок:

- Подвоєння елементів, наприклад, насильницькі дії щодо начальника (ст. 369 КК РК) посягають на два об'єкти: відносини військової підпорядкованості та здоров'я особи, яка зазнала насильства;

- Подовження процесу скоєння злочину - триває дезертирство (ст. 373 КК РК);

- Включення декількох дій, наслідків і т.п., кожного з яких (хоча б одного) досить для визнання діяння військовим злочином.

Таким чином, головне значення складу військового злочину полягає в тому, що його наявність у скоєному суспільно небезпечному діянні згідно зі ст. 3 КК Республіки Казахстан є підставою кримінальної відповідальності, і інше його значення в тому, що використовується для кваліфікації злочину.

Для того щоб правильно кваліфікувати те чи інше суспільно небезпечне діяння військовослужбовця як військовий злочин, необхідно виходити із загального поняття військового злочину, що містить в собі найбільш істотні і специфічні ознаки, що характеризують військові злочини, які далеко не тотожні з ознаками злочинів проти людини, у сфері економіки , проти державної служби, громадської безпеки і здоров'я населення.

При створенні законодавцем системи норм про військових злочинах насамперед відбираються певні діяння, відповідні ознаками військового злочину, і визначається тим самим загальний обсяг складів військових злочинів. Як зазначалося вище, критеріями для віднесення діяння до числа військових злочинів є специфічний об'єкт і специфічний суб'єкт злочину. Потім всі склади військових злочинів розташовуються у певній послідовності з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки та їх близькості за своїм змістом один до одного. Встановлюється, таким чином, тісний взаємозв'язок норм закону.

Система складів військових злочинів склалася як результат розвитку законодавства про військові злочини в попередні періоди, що враховувало досвід роботи органів військової юстиції, дані науки кримінального права і завдання боротьби з військовими злочинами. Теорія кримінального права класифікує склади військових злочинів, розділивши їх на відповідні групи, беручи за основу розподілу об'єкт злочинного посягання. Якщо всі військові злочини мають своїм об'єктом порядок несення військової служби, то цей же об'єкт в кожній групі складів військових злочинів конкретизується, утворюючи їх безпосередній об'єкт.

Безпосереднім об'єктом конкретних військових злочинів є відносини, що встановлюють ті чи інші сторони порядку несення військової служби. За безпосереднього об'єкту військові злочини можна розділити на п'ять груп:

1. Злочини проти порядку підлеглості і військових статутних взаємин між військовослужбовцями: непокора чи інше невиконання наказу (ст. 367 КК); опір начальникові або примушення його до порушення службових обов'язків (ст. 368 КК); насильницькі дії щодо начальника (ст. 369 КК) ; порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості (ст. 370 КК); образа військовослужбовця (ст. 371 КК).

2. Злочини проти порядку проходження військової служби: самовільне залишення частини або місця служби (ст. 372 КК); дезертирство (ст. 373 КК); ухилення від служби шляхом членоушкодження або іншим способом (ст. 374 КК).

3. Злочини, що посягають на порядок несення спеціальних служб: порушення правил несення бойового чергування (ст. 375 КК), порушення правил несення прикордонної служби (ст. 376 КК), порушення статутних правил несення вартової (вахтової) служби (ст. 377 КК), порушення статутних правил несення внутрішньої служби або патрулювання в гарнізоні (ст. 378 КК), порушення правил несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки (ст. 379 КК).

4. Злочини проти порядку поводження з військовим майном, зброєю, джерелами підвищеної небезпеки, використання та експлуатації військової техніки: залишення гинучого корабля (ст. 382 КК Республіки Казахстан); умисне знищення або пошкодження військового майна (ст. 387 КК); необережне знищення або пошкодження військового майна (ст. 388 КК); втрата військового майна (ст. 389 КК), порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять небезпеку для оточуючих (ст. 390 КК), порушення правил водіння і експлуатації машин (ст. 391 КК), порушення правил польотів або підготовки до них (ст. 392 КК), порушення правил кораблеводіння (ст. 393 КК).

5. Злочини, що посягають на нормальну діяльність військового управління, престиж і авторитет Збройних сил, а також на військову дисципліну: зловживання владою, перевищення або бездіяльність влади (ст. 380 КК); халатне ставлення до служби (ст. 381 КК); здача або залишення ворогові засобів ведення війни (ст. 383 КК); розголошення секретних відомостей військового характеру або втрата документів, що містять секретні відомості військового характеру (ст. 386 КК); добровільна здача в полон (ст. 384 КК); мародерство (ст. 385 КК).

Усередині кожного видового виділяється безпосередній об'єкт військових злочинів. Їм є порядок проходження конкретного виду служби конкретним військовослужбовцям, які посягають на цей порядок, а отже, і на військову безпеку держави.

Як вже було зазначено, крім об'єкта злочинного посягання, військові злочини відрізняються від інших видів злочинів наявністю спеціального суб'єкта злочину - особи, яке завдає шкоди військовій службі, що має особливий статус.

Таким чином, у статті 366 КК Республіки Казахстан зберігся колишній підхід до розгляду видових ознак військових злочинів через вказівку на специфічність об'єкта і суб'єкта злочину.

Зважаючи на це диспозиція ст. 366 КК Республіки Казахстан "Поняття військового злочину", на наш погляд, законодавцем сконструйована не зовсім вдало, тому що носить комбінований характер. У ній, по суті, розкривається поняття військового злочину і зазначені види осіб, визнаних суб'єктами військових злочинів.

У зв'язку з цим пропонується наступна редакція ст. 366 КК Республіки Казахстан: "Військовим злочином визнається передбачене цією главою суспільно небезпечне, винна і кримінальне діяння (дія або бездіяльність) проти встановленого порядку несення

Встановлення ознак спеціального суб'єкта при кваліфікації злочину має велике значення.

По-перше, коли ознаки спеціального суб'єкта є конструктивними, тобто закон включає їх в основний склад злочину. Тоді ознаки спеціального суб'єкта є обов'язковими. Особи, які не відповідають вимогам спеціального суб'єкта, зазначеним в конкретній кримінально-правовій нормі, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за цією статтею, хоча вони і вчинили дії, передбачені диспозицією даної норми.

По-друге, додаткові ознаки суб'єкта можуть бути виключені в конструкцію не основного складу, а в складу з обтяжуючими обставинами. У цьому випадку вони теж є обов'язковими для кваліфікації злочину.

Третє значення факультативних ознак проявляється тоді, коли ознаки спеціального суб'єкта не передбачені в законі взагалі, ні в основному складі, ні у складі з обтяжливими обставинами. У цьому випадку особливості суб'єкта знаходяться поза рамками складу. Вони відносяться до характеристики особистості злочинця і можуть бути враховані судом при призначенні покарання як обтяжуючих обставин, якщо вони передбачені у ст. 54 КК РК.

У нормативному постанові Верховного суду Республіки Казахстан відносять до суб'єктів таких злочинів будь-яких працівників, провівши тим самим усунення понять з використанням службового становища і посадова особа.

Граматичне тлумачення термінології показує, що в розглянутому кваліфікуючі ознаки мова йде про досить певної ситуації вчинення злочину - діяння, скоюють особи, які використовують своє службове становище, тобто перебувають на службі. Службу слід визначити як здійснювану на постійній основі оплатній діяльність із забезпечення функціонування державних органів, комерційних та інших організацій відповідно до завдань їх діяльності та законними інтересами. Отже, службовець - це суб'єкт, який займає посаду у складі структурного підрозділу державного органу, комерційної та іншої організацій і має певний обсяг функцій, прав і обов'язків.

Під використанням особою свого службового становища розуміється використання тих функцій, прав і обов'язків, якими особа наділена, займаючи посаду в складі державного органу, комерційної та іншої організацій.

Поняття «посадова особа» і «особа, що виконують управлінські функції в комерційній і іншій організації» відрізняються один від одного як місцем виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, так і характером управління.

Керівником комерційної організації зізнається керівник виконавчого органу або особа, відповідальна за ведення справ організації.

Поняття «особа, що виконують управлінські функції в комерційній організації» співвідноситься з поняттям «керівник комерційної організації» як частина з цілим.

Службовцям комерційної організації слід вважати фізична особа, яка виконує в порядку і на підставах, встановлених законом, установчими документами або загальним положенням про організації даного виду, локальними правовими актами організації, а також трудовим або іншим договором (контрактом), обов'язки за посадою, яку у комерційної організації, незалежно від форми власності, за грошову винагороду, що виплачується за рахунок коштів організації або її власника.

Проведеним дослідженням встановлено, що законодавцем у примітках до ст. 307 КК РК закладені суттєві протиріччя. Згідно з п. 1 примітки до ст. 307 КК РК, законодавець відносить посадових осіб до осіб, уповноважених на виконання державних функцій, а п. 2 примітки до зазначеної статті КК РК окремо виділяє посадових осіб. Таким чином, одне і те ж обличчя може бути і посадовою, і особою, уповноваженою на виконання державних функцій.

Робиться висновок про необхідність передбачити в якості одного із суб'єктів розкрадання чужого майна з використанням службового становища посадових осіб, виключивши при цьому, передбачених п. «г» ч. 2 ст. 176 КК РК осіб, уповноважених на виконання державних функцій, або прирівняних до них осіб, якщо злочинні посягання пов'язані з використанням зазначеними особами службового становища.

Існують також такі склади злочинів зі спеціальним суб'єктом, де ознаки спеціального суб'єкта включені в конструкцію не основного складу, а до складу з обтяжливими обставинами. У даному випадку ознаки спеціального суб'єкта злочину є обов'язковими для кваліфікації злочину. При цьому ці ознаки теж входять в основу кримінальної відповідальності, але не за основним складом, а по кваліфікованому. Так у статті 290 КК (одержання хабара посадовою особою) передбачає в якості суб'єкта основного складу лише посадова особа (перше значення додаткового ознаки суб'єкта). Частина 3 даної стати вказує спеціальну характеристику посадової особи у вигляді його відповідального положення: особа, що займає державні посади Республіки Казахстан або суб'єкта Республіки Казахстан або є главою органу місцевого самоврядування, ці ознаки, як уже говорилося в попередньому розділі, більш конкретизуються в статтях постанови Верховного Суду РК "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" від 10.02.00.

У даній постанові також вказано, що суб'єктом злочину передбаченого статтею 290 КК РК, слід визнавати, за наявності для цього підстав, і така посадова особа, яка хоч і не володіло повноваженнями для вчинення дії (бездіяльності) на користь хабародавця або представляються їм осіб, але в силу свого посадового становища могло сприяти виконанню такої дії (бездіяльності) іншою посадовою особою або отримав хабара за загальне заступництво чи потурання по службі.

Однак у цій постанові вказується на те, що якщо суб'єктом злочину буде працівник державного органу або органу місцевого самоврядування, державних або муніципальних установ, що виконують в них обов'язки на професійній або технічній основі, і за умови, що дані обов'язки не відносяться до організаційно-розпорядницьких або адміністративно-господарських функцій, то в даному випадку ця особа не може розглядатися як суб'єкт одержання хабара.

При характеристиці суб'єкта злочину важливе значення для визначення його відповідальності і призначення покарання мають ознаки особи злочинця.

Поняття «суб'єкт злочину» і «особистість злочинця» не є тотожними. Особистість злочинця - поняття більш широке, ніж поняття суб'єкт злочину. Особистість злочинця - це сукупність всіх соціальних властивостей, зв'язків і відносин, що характеризують злочинця як особистість у цілому: його соціальні зв'язки (політичні, трудові, побутові, сімейні і т. д.), його морально-політичні якості (світогляд, переконання, інтереси) ; його психологічні властивості і особливості (інтелект, вольові якості, емоційні особливості, темперамент); його демографічні й фізичні дані (стать, вік, стан здоров'я); його біографія, життєвий досвід, освіту, заслуги і провини перед суспільством.

Вивченням особистості злочинця займається така дисципліна, як кримінологія.

З усіх властивостей особистості злочинця поняття «суб'єкт злочину» включає в себе лише мінімальну сукупність ознак, що характеризують особу злочинця (осудність, досягнення віку кримінальної відповідальності), поза якими немає складу злочину. У поняття суб'єкта включаються лише ознаки, зазначені в статтях кримінального закону.

Особливості особистості злочинця мають важливе значення при призначенні покарання, його індивідуалізації (ст. ст. 52, 53,54 Укрком), для вирішення питання про умовне засудження (ст. 63 КК РК), звільнення від кримінальної відповідальності і покарання (ст. ст. 65, 66, 67, 68, 69 КК РК), умовно-дострокове звільнення від покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м'яким (ст. ст. 70,71 КК РК) та в інших випадках.

У сфері кримінального права окремі властивості, якості особистості мають істотне значення. Так, особу винного враховується при: обрання судом виду і розміру призначуваного покарання; вирішенні питання про звільнення від кримінального покарання чи відповідальності; застосування умовного засудження; призначення покарання нижче, ніж передбачено в санкції статті.

Ці дані можуть бути безпосередньо не пов'язані зі злочином, але характеризують особистість і її соціально-психологічні якості з негативною або позитивного боку, свідчать про більшу чи меншу ступеня суспільної небезпеки. Деякі з цих даних вказані законодавцем як обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання (вагітність, наявність малолітніх дітей, неодноразове вчинення злочину і т.д.).

Розглянемо наступний приклад із судової слідчої практики. Лисов, раніше двічі судимий у м. Караганда проник у літню кухню, заволодів там продуктами. Йдучи, зустрів господиню, напав на неї і, погрожуючи ножем, почав душити, вимагаючи грошей, ніж визнаний холодною зброєю. Чи є множинність злочинів? Множинність злочинів на відміну від одиничних складається з двох і більше злочинів. Під одиничними злочинами слід розуміти такі суспільно небезпечні дії, які тісно пов'язані між собою внутрішньо (з точки зору мотивів і цілей суб'єкта), і в силу цієї типової суб'єктивної їх взаємозв'язку виділяються законом в один склад злочину.

Під множинністю злочинів розуміється вчинення особою двох і більше встановлених вироком суду злочинів незалежно від попереднього засудження за них.

Для множинності злочинів характерно наступне:

-Особою повинно бути здійснено щонайменше двох самостійних злочинів;

-Кожне з діянь має бути встановлено судом у вироку. Якщо особа та здійснювало злочин, але кримінальна справа була припинена на попередньому слідстві, дізнанні або в суді то воно не може вважатися раніше вчинила діяння;

-Злочин не повинен бути погашено строком давності кримінальної відповідальності (ст. 69 КК РК), раніше винесений вирок не погашений давністю його виконання (ст. 75 КК РК), і з обличчя не знята судимість за раніше вчинене діяння актами амністії або помилування (ст . 76 КК РК) або не знята і погашена на підставі ст. 77 КК РК;

-Кожний злочин може бути закінченим або незакінченим. У кожному з них особа може виконувати будь-яку з ролей, зазначених у ст. 28 КК РК.

У соціальному відношенні множинність злочинів веде, перш за все, до підвищення їх ступеня суспільної небезпеки за рахунок заподіяння об'єкту більшої шкоди, як, наприклад, при вчиненні двох крадіжок, двох вбивств, двох хуліганств, або за рахунок заподіяння шкоди двом і більше різних об'єктів, наприклад , при вчиненні різночасно грабежу і згвалтування, а в даній ситуації - розкрадання продуктів і загроза життю господині. Підвищення шкоди об'єкту злочину в ряді випадків служить підставою для зміни юридичного змісту злочину, його тяжкості.

У залежності від структури діянь кримінальне право передбачає три форми множинності: неодноразовість, сукупність злочинів, рецидив.

У даній ситуації, здійснюється два виду злочину - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та заподіяння шкоди здоров'ю господині. Таким чином має місце множинності злочину - сукупністю злочинів, тобто вчинення двох або більше діянь, передбачених різними статтями або частинами статті КК РК, за жоден з яких особа не була засуджена або не було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом. Але так як особа раніше двічі притягувалася до кримінальної відповідальності (і якщо злочини були навмисні) можна припустити, що буде рецидив злочинів, тобто вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин (ст. 13 КК РК).

При конструктивних ознаках спеціального суб'єкта, тобто включених до основного складу злочину. Особи, які не відповідають вимогам спеціального суб'єкта, зазначені в конкретній кримінально-правовій нормі, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за цією статтею як виконавці злочину, хоча і вчинили дії, передбачені диспозицією даної норми. Стаття 285 КК передбачає відповідальність за зловживання по службі тільки посадових осіб, які використовують свої службові повноваження всупереч інтересам служби в корисливих або інших особистих інтересах, якщо ці діяння призвели до істотної шкоди охоронюваним законом інтересам суспільства і держави. Як зазначено в підручнику з кримінального права, особливість ознак суб'єкта злочину даної статті у тому, що вони можуть відбуватися особою з використанням обов'язків по службі і тільки завдяки його службовому становищу Примітка 1 до ст.285 КК, розкриваючи ознаки посадової особи, зокрема, вказує , що такими є представники влади або особи, які виконують організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних установах, в Збройних Силах Республіки Казахстан, інших військах і військових формуваннях Республіки Казахстан.

Так в деяких наукових працях вказується на те, що підставою виконання конкретною особою управлінських функцій має бути юридичний факт, що наділяє ця особа владними повноваженнями і породжує виникнення управлінських відносин між даним суб'єктом та особами, поведінка яких виступає керованим об'єктом. Оскільки в КК РК згадується "спеціальне" повноваження, логічно припустити існування якихось "загальних" повноважень, тобто звичайних, типових підстав виконання управлінських функцій.

Далі наводяться приклади в галузях права. Так в адміністративному праві відомі такі способи заміщення посад: 1) зарахування; 2) призначення на посаду; 3) вибори; 4) конкурс. У теорії кримінального права в якості підстав виконання управлінських функцій називаються акт про призначення на посаду, акт виборів, довіреність, трудовий договір (контракт). У роботах з проблем цивільного права до цих підставах віднесені такі, як: рішення про призначення або обрання (в якості керівника); особливий (поєднує ознаки трудового та цивільно-правового) договір з керівником чи іншим суб'єктом, що виконує функції органу юридичної особи.

Не викликає сумнівів, що перераховані підстави є "загальними", тобто звичайними підставами виконання управлінських функцій. Але для пояснення управлінських функцій за спеціальним повноваженням, слід привести роз'яснення, дане Верховного Суду РК. У абз.2 п.1 постановлено Верховного Суду РК № 6 від 10.02. 2000 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" записано: "Виконання перерахованих функцій за спеціальним повноваженням означає, що особа виконує певні функції, покладені на нього законом (стажисти органів поліції, прокуратури та ін), нормативним актом, наказом або розпорядженням вищестоящого посадової особи, або правомочним на те органом або посадовою особою. Такі функції можуть здійснюватися протягом певного часу або одноразово або поєднуватися з основною роботою (народні та присяжні засідателі тощо) "

Одним з найскладніших питань з даної категорії злочинів є питання про поняття посадової особи. У зв'язку з цим Пленум Верховного Суду РК ще раз звертає увагу на критерії визначення посадової особи, закріплені в примітці до ст.285 КК.

У зв'язку з цим тлумачачи це роз'яснення, йдеться про те, що виконання функцій посадової особи за спеціальним повноваженням спільноти пов'язане з покладанням на обличчя таких функцій нормативно-правовим актом або уповноваженою органом або посадовою особою. Ці повноваження можуть бути тимчасовими, одноразовими, що суміщаються з основною рабою. Відсутність таких повноважень, представлення їх неправомочним суб'єктом і т.д. виключають наявність посадової особи.

У правовій літературі міститься визначення поняття спеціального повноваження, відповідно до якого воно представляє собою "офіційно надані (шляхом видання нормативного або індивідуального акту) представнику громадськості права на здійснення адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих функцій, а також функцій представника влади". Зміст даного поняття у нас викликає заперечення. По-перше, наділення спеціальним повноваженням на підставі нормативного акта загальної дії. По-друге, обмеження кола осіб, які виконують управлінські функції за спеціальним повноваженням, тільки представниками громадськості.

Кримінальний закон передбачає злочину, суб'єктами яких можуть бути не будь-які осудні фізичні особи, які досягли певного віку, а лише ті, хто має ще особливими, додатковими ознаками. Наприклад, суб'єктами незаконного виробництва аборту, передбаченого частинами першою і другою статті 117 КК РК, можуть бути тільки лікарі, зловживання посадовими повноваженнями (ст. 307 КК РК) - посадові особи.

Специфіка цих злочинів полягає в тому, що вони не можуть бути вчинені особами, які не наділені такими ознаками.

У чинному кримінальному законодавстві немає визначення поняття спеціального суб'єкта. Ознаки, що характеризують спеціальних суб'єктів, передбачені в нормах Особливої ​​частини КК РК.

Спеціальний суб'єкт злочину - це особа, яка поряд із загальними ознаками суб'єкта (осудність, досягнення певного віку) має ще додатковими ознаками, передбаченими відповідними нормами Особливої ​​частини КК РК, за наявності яких можливе вчинення даного злочину.

Склади злочинів, в яких передбачена відповідальність спеціальних суб'єктів, називаються складами зі спеціальним суб'єктом.

У КК РК є значна кількість норм зі спеціальним суб'єктом.

Немає ні однієї глави Особливої ​​частини КК РК, де не передбачалися б склади зі спеціальними суб'єктами. А дві голови - глава 13 «Злочини проти інтересів державної служби» і глава 16 «Військові злочини» виділені не тільки по родовому об'єкту, але й за ознакою спеціального суб'єкта злочину. Суб'єктами більшості злочинів проти інтересів державної служби та військових злочинів можуть бути відповідно тільки посадові особи або військовослужбовці, а також громадяни, які перебувають у запасі під час проходження ними зборів.

Спеціальними суб'єктами можуть бути лише виконавці злочинів. В якості співучасників можуть виступати й інші особи, що не володіють ознаками спеціального суб'єкта.

Ознаки спеціального суб'єкта в більшості випадків прямо вказуються в самій нормі КК РК, що передбачає конкретний склад злочину. Наприклад, в диспозиції статті 350 КК РК в якості суб'єктів злочинів прямо названі судді, в статті 345 КК РК - особа, яка провадить дізнання, слідчий або прокурор.

В інших випадках ознаки спеціального суб'єкта в диспозиції маються на увазі, і вони встановлюються тоді шляхом тлумачення. Так, шляхом тлумачення статті 120 КК РК, що передбачає відповідальність за згвалтування, можна зробити висновок, що суб'єктом-виконавцем цього злочину є чоловік.

У деяких випадках ознаки спеціального суб'єкта встановлюються в особливій нормі КК РК. Наприклад, у примітці статті 307 КК РК дано поняття посадової особи, а в статті 366 КК РК наводиться перелік осіб, які можуть нести кримінальну відповідальність за військові злочини.

У зазначених випадках поняття спеціального суб'єкта дається для значної кількості складів злочинів - всіх злочинів проти інтересів державної служби та військових злочинів.

Встановлення ознак спеціального суб'єкта має важливе значення при вирішенні питання про кримінальну відповідальність, а також при кваліфікації дій винного, індивідуалізації покарання. Відсутність ознак спеціального суб'єкта, передбачених в Особливій частині КК РК, виключає кримінальну відповідальність за цей злочин.

Наприклад, недбале ставлення до служби особою, яка не є посадовою, виключає кримінальну відповідальність за статтею 316 КК РК, так як суб'єктом цього злочину є лише посадова особа.

Ознаки спеціального суб'єкта в ряді випадків можуть виступати як обставини, підвищують ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, перетворюючи основний склад у кваліфікований склад злочину того ж виду, або можуть виступати як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, склад зловживання посадовими повноваженнями (ст. 307 КК РК) переростає з основного в кваліфікований, якщо дане діяння відбувається особою, яка займає відповідальну державну посаду (ч. 2 ст. 307 КК РК).

Вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини як під час пологів, так і в наступний період, вчинене в умовах психотравмуючої ситуації або в стані психічного розладу, не виключає осудність (ст. 97 КК РК), є обставиною, що пом'якшує відповідальність за даний злочин.

У тих випадках, коли ознаки спеціального суб'єкта не передбачено ні в якості необхідних ознак основного складу злочину, ні в якості ознак, що змінюють кваліфікацію злочину, вони можуть виступати в якості загальних обтяжуючих чи пом'якшуючих обставин для індивідуалізації покарання (ст. ст. 53,54 КК РК).

Ознаки спеціального суб'єкта різноманітні і можуть належати до різних властивостей особистості. Всі ознаки спеціального суб'єкта, передбачені в нормах Особливої ​​частини КК РК, можна розділити на наступні:

Ознаки, що характеризують правове становище особи - військовослужбовець, військовозобов'язаний (ст. 366 КК РК), батьки, подружжя, діти (ст. ст. 136,140 КК РК та ін.)

Демографічні ознаки, фізичні властивості особистості винного - стать (чоловік - ст. 120 КК РК), вік (неповнолітній - ст. Ст. 131, 132 КК РК), стан здоров'я (особа, хворе венеричною хворобою - ст. 115 КК РК, особа , хворе вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ / СНІД) - ст. 116 КК РК) і т.д.

Ознаки, що характеризують посадове становище, характер виконуваної роботи, і ознаки, що характеризують професію особи - суддя, працівник залізничного, морського, повітряного, річкового транспорту, лікар, медичний працівник і т.д. (Ст. ст. 114,117,295,307, 350 КК РК та ін.)

Ознаки, що характеризують особу з минулого антисоціальною діяльністю або неоднократностью вчинення злочину - наявність судимості (особа, раніше судима за хуліганство - ч. 2, п. «в» ст. 257 КК РК і ін), крадіжка, вчинена неодноразово (п. « б »ч. 2 ст. 175 КК РК), грабіж, вчинений неодноразово (п.« б »ч. 2 ст. 178 КК РК) та ін

3. Перспективи вдосконалення законодавчої бази, регулюючої кримінальну правоздатність людини

У юридичній літературі неодноразово висловлювалася думка про необхідність більш широкого розгляду суб'єкта злочину, як частини суспільства, а не простої суми необхідних для застосування кримінальної відповідальності ознак.

Суб'єкт злочину як правова категорія по своїй суті зводиться лише до одного питання - про кримінальну правоздатності людини, тобто до умов, за яких особа може виступати в якості суб'єкта злочину. У результаті суб'єкт злочину розглядається як фізична осудна особа, яка досягла якогось віку. Сам же злочинець, той, кого притягують до відповідальності, той на кого спрямоване каральне вплив держави, виявляється перетвореним на елемент складу, ознака злочинного діяння.

Особистість злочинця, її поняття, структура, виражають соціальну сутність особи, яка вчинила злочин розглядаються провідними правознавцями в якості однієї з найактуальніших проблем кримінології і кримінального права.

Жодної людини, в тому числі і злочинця, неможливо уявити без відносин пов'язують його з іншими людьми. Як би не характеризувався людина він завжди залишається особистістю. Не визнавати в злочинця особистість - це, значить, звести людину як соціальна істота, до біологічного індивіду.

Особистість злочинця - поняття багатогранне, що складається з багатьох елементів. Однак у першу чергу - з соціально - психологічних, і соціально - юридичних.

Особистість як комплекс позитивних і негативних якостей формується в процесі соціального спілкування і під впливом навколишнього середовища. Поведінка людини залежить в першу чергу від співвідношення властивостей його особистості.

Професор Н.С. Лейкина дає таке визначення особистості злочинця: «Особистість злочинця - це особистість людини, яка вчинила злочин унаслідок властивих йому поглядів, негативного ставлення до суспільних інтересів, і вибору суспільно-небезпечного шляхи для їх реалізації або не прояви необхідної активності в запобіганні результату».

Особистість злочинця поняття більш широке, ніж суб'єкт злочину, і включаючи в себе всі ознаки суб'єкта злочину, містить в собі значну кількість рис, властивостей, характеристик, що знаходяться за межами поняття «суб'єкт злочину». Особистість злочинця має і кримінально правове значення для вирішення таких питань як призначення покарання і звільнення то покарання.

Так як обставини, що пом'якшують кримінальну відповідальність і покарання відповідно до частини 1 статті 53 КК РК визнаються такі особистісні характеристики як: надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину, вчинення злочини з мотивів співчуття, щире розкаяння, явка з повинною, та ін. З наведених прикладів випливає, що ці обставини, відображають психолого - моральні стану і якості особистості.

В якості обставин обтяжуючих кримінальну відповідальність відповідно до частини 1 статті 54 КК РК визнаються фактори, що характеризують особу злочинця: вчинення злочину про мотивів національної, расової, чи релігійної ненависті і ворожнечі, з помсти, вчинення злочину щодо беззахисного або безпорадного особи, або особи , що знаходиться в залежності від винного, вчинення злочину з особливою жорстокістю, садизмом, знущанням, а також муками для потерпілого, вчинення злочину з використанням довіри, наданого винному на підставі її службового становища або.

Зазначені обставини характеризують такі особистісні якості і риси злочинця, як жорстокість, аморальність, зневага загальноприйнятими моральними нормами, схильність до вчинення злочинів, антисоціальні ціннісні орієнтації.

Кримінально - правове значення особистості злочинця полягає в урахуванні в законодавстві та судовій практиці ряду особистісних якостей і властивостей. Так, дані про особу злочинця використовуються при конструюванні кваліфікованих складів злочинів, при визначенні кола обставин, що пом'якшують або обтяжують кримінальну відповідальність, при встановленні умов застосування покарання і звільнення від нього.

Особливості особистості злочинця мають важливе значення при призначенні покарання, його індивідуалізації (ст. ст. 52, 53, 54 КК РК), для вирішення питання про умовне засудження (ст. 63 КУ РК), звільнення від кримінальної відповідальності і покарання (ст. ст . 65 - 69 КК РК), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання (ст. ст. 70, 71 КК РК) та в інших випадках.

На мій погляд з метою вдосконалення законодавства необхідно легальне встановлення категорії «особистість злочинця». Це дозволить більш жорсткіше підійти до індивідуалізації покарання і вибору тієї конкретної міри покарання, яка в кращій мірі реалізує завдання кримінальної відповідальності.

Яке співвідношення злочину і його складу? Склад, як зазначалося, - це структурована по чотирьох підсистем система елементів, що утворять у своїй цілісності ту мінімально необхідну суспільну небезпеку, яка достатня для криміналізації діяння (оголошення його законом злочином) і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Системна структурованість, чітке виділення підсистем і їхніх елементів - головне призначення складу злочину. Саме в такій властивості складу містяться можливості бути підставою кримінальної відповідальності і для законодавця, і для правозастосовних органів, а також використовуватися для кваліфікації злочинів.

У понятті злочину закон виділяє такі, як раніше говорилося, ознаки злочину: суспільно небезпечне, винне, кримінально-протиправне діяння. Функції поняття злочину в тому, щоб відобразити соціальну і правову особливість злочину на відміну від інших правопорушень, підкреслити соціальний зміст злочину, специфічне для кримінального законодавства. Тим самим законодавець орієнтується на суспільну небезпеку діянь, які він проектує криміналізувати або декріміналізовать. У нормі про малозначні діянні міститься критерій розмежування за ознакою суспільної небезпеки злочинів, з одного боку, і незлочинним правопорушень і аморальних вчинків - з іншого.

При співвіднесенні властивостей злочину з елементами його складу виходить така картина. Злочин - діяння, тобто дію (бездіяльність), що заподіює шкоду, шкоду, суспільно небезпечні наслідки. Вони входять в якості обов'язкових елементів в об'єктивну сторону складу злочину. Сюди ж входить "ущербленная" частина об'єкта посягання. Факультативні елементи об'єктивної сторони (підсистеми): місце, час, обстановка, знаряддя, спосіб та ін. - До складу не включаються, але входять до злочин. Вони конкретизують ступінь суспільної небезпеки об'єктивних елементів злочину.

Винність - вина у формі умислу або необережності - складає обов'язковий елемент складу злочину. Факультативні ж елементи у вигляді мотиву і мети охоплюються не складом, а злочином. Вони - обов'язковий предмет доказування по кримінальній справі і конкретизують ступінь небезпеки психологічної (суб'єктивної) сторони діяння.

Соціальне властивість злочину - його суспільна небезпека - у вигляді об'єктивної шкодочинності охоплюється об'єктивною стороною складу. Як об'єктивно-суб'єктивна суспільна небезпека вона утворюється і об'єктивними, і суб'єктивними елементами складу.

Суб'єкт злочину в понятті злочину не виділено. Але він присутній в діянні, в об'єктивній стороні його складу в елементах дії (бездіяльності). Фізична особа, осудна і досягла певного віку, є автором діяння, заподіювача шкоди (збитків). Діяння, поведінка, вчинок завжди здійснюються фізичною особою.

Кримінальна протиправність - юридична властивість злочину - до складу не входить. Опис ознак елементів складу злочину виробляють диспозиції кримінально-правових норм Загальної та Особливої ​​частин КК.

Таким чином, поняття злочину більш широке, ніж поняття складу злочину. До складу входять виключно обов'язкові елементи, тобто необхідні і достатні для криміналізації діяння, кримінальної відповідальності винної особи і для кваліфікації злочинів. У злочин крім обов'язкових входять і факультативні елементи складу.

Інша відмінність між злочином і його складом проходить за структурою злочину та його складу. Злочин суть діяння з двома властивостями: соціальними і юридичними. Призначення загального поняття злочину в законодавстві полягає в тому, щоб відрізняти злочини від незлочинні правопорушень, у тому числі від малозначного діяння, а також служити основою категоризації (класифікації) злочинів за характером і ступенем їх суспільної небезпеки. При всьому своєму істотному значенні по своїй структурі злочин не дуже пристосоване для кваліфікації злочинів, тобто встановлення тотожності між складом скоєного і характеристикою складу в диспозиції норми. Хоча, як зазначалося, більшість кримінальних кодексів спокійно обходиться без категорії "склад злочину" і при кваліфікації діянь використовує елементи злочину. Наприклад, французька доктрина кримінального права (у КК поняття злочину відсутній) частіше виходить з таких елементів кримінального діяння, як матеріальний (дія або бездіяльність), психологічний (вина) і законодавчий (караність за кримінальним законом).

У радянському і пострадянському кримінальному матеріальному і процесуальному праві прийнято здійснювати кваліфікацію злочинів за чотирма підсистемам складу - об'єкт, суб'єкт, об'єктивна сторона і суб'єктивна сторона.

Викладене про співвідношення злочину і його складу дозволяє відкинути досить ходяче в кримінально-правовій літературі, в тому числі новітньої навчальної, і коментарях до КК 1996 р. думка, ніби злочин суть соціальне явище, а його склад - наукова, теоретична, законодавча, логічна модель і абстракція, але ніяк не явище реальної дійсності. Єкатеринбурзькі автори підручника так і навчають студентів: "Якщо злочин є конкретна дія, що здійснюється в об'єктивній дійсності, то склад злочину - всього лише логічна модель, нормативна категорія, що закріплює типові ознаки будь-якого діяння, що відображає його злочинну сутність". Змішання складу з диспозицією кримінально-правової норми у наведеному затвердження очевидно. Насправді диспозиції норм закріплюють типові елементи і ознаки складів злочину. Для цього інститут складу злочину зайвий.

Розведення по різних сферах злочину - соціального події і його складу - законодавчої моделі з неминучістю призводить до подвоєння єдиного за ст. 8 КК підстави кримінальної відповідальності. Виявилося дві підстави кримінальної відповідальності - соціальне (злочин) і юридичне (склад). Коментатори КК так і пишуть, не бентежачись текстом ст. 8 КК: "Кримінальна відповідальність грунтується на фактичному (соціальному) фундаменті - факт скоєння злочину і його вибраних ознаках, скелеті, який під назвою складу злочину грає роль юридичного (формального) підстави кримінальної відповідальності"

З ними солідаризуються автори раніше цитованої лекції про склад злочину: "Злочин - це конкретний акт поведінки людини, а склад злочину - абстракція, його законодавча модель, без якої конкретне діяння не можливо".

Як показали опитування суддів та судова практика, вони не сприйняли концепцію складу як абстракції і моделі. На законодавця ж вона справила вплив, і не краще. КК РРФСР 1960 р. визнавав підставою кримінальної відповідальності вчинення злочину. Дійсно, якщо склад - абстракція, модель, хіба він може бути підставою кримінальної відповідальності? Не склад злочину, а вчинення злочину вважає підставою кримінальної відповідальності КК Казахстану для країн-учасниць визнають підставою кримінальної відповідальності злочин, яке містить всі ознаки складу злочину.

Висновок

Таким чином, облік позитивних і негативних характеристик особистості злочинця має важливе юридичне значення. Це - діяльність суду в рамках третього значення факультативних ознак суб'єкта злочину, про що вже говорилося вище. Ознаки, що характеризують особу злочинця, можуть впливати на вид і розмір покарання, передбаченого за вчинення певного злочину, на застосування примусових заходів медичного характеру, а також братися до уваги при обговоренні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, про застосування умовного засудження та в деяких інших випадках. Однією з важливих гарантій прав і свобод громадянина і людини є призначення справедливого покарання при точному дотриманні вимог кримінального законодавства, а також правильна юридична оцінка скоєного і особи злочинця.

Суб'єкт злочину - це особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння і здатне відповідно до закону понести за нього кримінальну відповідальність.

Для притягнення особи до кримінальної відповідальності необхідна наявність у нього ряду ознак, що характеризують його як суб'єкт злочину: фізична особа, осудність фізичної особи, досягнення нею певного віку, в деяких випадках - встановлення ознак спеціального суб'єкта.

До основних ознак суб'єкта злочину відносять: фізична особа, осудність, досягнення певного віку - це істотні ознаки всіх суб'єктів злочинів, які складають наукове поняття загального суб'єкта злочину. Ознаки загального суб'єкта є обов'язковими для всіх складів злочинів і необхідними для кваліфікації будь-якого злочину.

Суб'єктом злочину може бути тільки фізична особа - людина. Понести кримінальну відповідальність за вчинене суспільно небезпечне діяння і тим самим бути суб'єктом злочину може бути лише осудні особи. Несамовиті особи не можуть бути суб'єктами злочинів та підлягати кримінальній відповідальності.

Суб'єктом злочину може бути визнано особа, яка досягла до часу скоєння злочину віку, встановленого законом, оскільки здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними виникає у психічно здорових людей після досягнення певного віку, з настанням якого законодавець пов'язує можливість настання кримінальної відповідальності за скоєні злочини у кримінальному порядку .

Суспільно небезпечні діяння здійснюють конкретні люди. Кожен випадок здійснення злочину має свої індивідуальні риси, у тому числі пов'язані з характеристиці особи, винного у цьому злочині. Кожна особистість має специфічними, тільки їй властивими ознаками, складовими її індивідуальність.

Всі індивідуальні характеристики не можуть знайти відображення в теоретичних та законодавчих конструкціях складів злочинів. У теорії кримінального права обрані найбільш типові властивості особистості злочинця, вони знайшли відображення в поняттях ознак суб'єкта злочину.

Суб'єкт злочину - це мінімальна сукупність ознак, які характеризують особу, яка вчинила злочин, яка необхідна для залучення його до кримінальної відповідальності. Відсутність хоча б одного з цих ознак означає відсутність складу злочину.

Основними проблемами навчання про суб'єкта злочину на сучасному етапі розвитку законодавства залишаються питання осудності і встановлення ознак спеціального суб'єкта. Окремо слід виділити відповідальність осіб із психічними аномаліями, що не виключають осудності.

Аналіз вітчизняного кримінального законодавства дозволяє зробити висновок про те, що законодавці протягом всієї історії РК постійно зверталися до кримінально-правових норм, що визначають ознаки суб'єкта злочину. При цьому перелік злочинних діянь постійно змінювався, а питання, пов'язані з кримінальною відповідальністю і покаранням суб'єкта злочину деталізувалися і уточнювалися на різних етапах розвитку держави, виходячи із завдань, що стоять перед ним в області боротьби зі злочинністю.

Список використаних джерел та літератури.

1.Конституція Республіки Казахстан, Алмати, 1995 р.

2.Уголовний кодекс РК від 16.07.97г. (З ізм. Від 9.07.98 р., 10.0798 р., 16.07.99 р., 23.07.99 р., 5.05.2000 р., 16.03.2001 р., 19.02.2002г. Та 22.02.2002 р., 31.05.2002 р., 9.08.2002 р., 21.12.2002 р., 9.07.2003г., 25.09.2003р., 10.03.2004г., 9.07.2004 р., 9.12.200

4р., 08.07.2005г., 22.11.2005г., 31.01. 2006, 02.03.2006г. 14.07.2006 р., 08.01. 2007 р.).

3.Уголовное право РК. Частина. Загальна. Алмати 1998 г.с. 107-120 -

4.Комментарій до кримінального кодексу РК, Алмати 2000 г. с.792

5. Закон РК «Про національну безпеку в РК» від 26.06.98г. (З ізм. Від 28.04.2000г.)

6.Закон РК «Про боротьбу з корупцією» від 2.07.98г. (З ізм. Від 23.07.99г., 28.04.2000г., 8.06.2001г., 12.07.2001р., 9.08.2002г., 25.09.2003р. І від 11.05.2004г.)

7.Закон РК «Про гос.службе» від 23.07.99г. (З ізм. Від 4.06.2001 р., 11.03.2003г., 21.04.2003 р. та від 25.09.2003р.)

8.Указ Президента РК, має силу закону, «Про примусове лікування хворих на алкоголізм, наркоманію та токсикоманію» від 7.04.95г.

9.ППВС Республіки Казахстан «Про практику розгляду судами кримінальних справ про рецидивних злочини» від 25.05.94г.

10. Антонян Ю.М., Бородін С.В. Злочинність і психічна аномалія. - М., 1987.

11. Владимиров В.А., Левицький Г.А. Суб'єкт злочину. - М., 1964.

12. Голубєв В. Спеціальний суб'єкт злочину. Радянська юстиція, 1984, № 12, с.7.

13. Дагель П.С. Вчення про особу злочинця у радянському кримінальному праві. - Владивосток, 1970.

14. Лазарєв А.М. Суб'єкт злочину. - М., 1981.

15. Міхєєв Р.І. Кримінальна відповідальність осіб з психофізіологічними особливостями і психогенетических аномаліями. - Хабаровськ, 1989.

16. Оримбаев О.Р. Спеціальний суб'єкт злочину. А.1977г.-с. 170.

17. Панько Н.А. Питання загальної теорії рецидивіста в радянському кримінальному праві. - Воронеж, 1986.

18. Трахтеров В.С. Осудність та неосудність в кримінальному праві (історичний нарис). Харків, 1992.

19. Кримінальний закон. Досвід теоретичного моделювання. - М., 1987.

20. Устименко В.В. Спеціальний суб'єкт злочину. - Харків, 1989.

21.Постановленіе Уряду РК «Про затвердження Програми подальшого розвитку кримінально-виконавчої системи МЮ РК на 2004-2006р.р." Від 31.12.2003г.

22. Молдабаев С.С., Рахметов С.М. Суб'єкт злочину з кримінального права РК (Навчальний посібник). - Алмати, 2001.

23 Постанова ЦВК РНК РРФСР від 7 квітня 1939 року «Про заходи боротьби зі злочинністю неповнолітніх»

24 Кримінальне право Республіки Казахстан. Загальна частина. 2-е вид. испр. і доп. - Алмати: Жетi жарги, 2003р. 304 с.

25 Кримінальне право Росії: Підручник для вузів: / за ред. д.ю.н. проф. О.М. Ігнатова - Т.1: Загальна частина. М.: Норма, 2005 р. 580с.

26 Молдабаев С.С. Проблеми суб'єкта злочину в кримінальному праві Республіки Казахстан. Монографія. - Алмати: ТОО «Аян Едет», 1998, 156с.

27 Орлов В.С. Суб'єкт злочину за радянським кримінальним правом. - М.: Госюріздат, 1958 р. 429 с.

28 Владимиров В.А., Левицький Г.А. Суб'єкт злочину за радянським кримінальним правом. - М.: 1964, стор 381

29 Лейкина Н.С. Особистість злочинця і кримінальна відповідальність. - Л.: ЛДУ, 1968р.

30 Васецов А. Кваліфікуючі значення суб'єкта злочину / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 3.

31 Коржанський М.І. Суб'єкт кримінально-правової дисципліни. М. 1976.

32 Никифоров Б.С. Суб'єкт злочину. М. 1960.

33 Полєнов Г.Ф. Кримінальне право Республіки Казахстан, А. 1997.

34 Кримінальне право Казахстан (Загальна частина). Підручник для вузів / під ред. І.І. Рогова та С.М. Рахметова - Алмати, ТОО «Баспа», 2008.

35 Кримінальне право Республіки Казахстан. Загальна частина / За ред. Рогова І.І. і Баймурзіна Г.І. Алмати: Жеті жар № и, 1998. С. 57.

36 Військові злочину. Підручник. Видання друге / Под ред. І.Ф. Чистякова. М., 1979. С. 74.

37 Антонян Ю. М., Бородін З В. Злочинність і психічні аномалії. - М., 1987. - 215с.

38 Вєтров Н.І. Кримінальне право. Загальна частина: Підручник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон і право, 1999. - 415с.

39 Іванов Н.Г. Кримінальне право Російської Федерації: Загальна та Особлива частини: Навчальний посібник для студентів середовищ. Спец. Учеб. закладів. - М.: Изд. Центр «Академія»; Майстерність; Вища школа, 2000. - 544с.

40 Курс кримінального права. Т. 1: Загальна частина. Вчення про злочин / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецової та к.ю.н., доцента М.М. Тяжкова. - М.: ІКД «Зерцало-М», 2002. - 319с.

41 Орлов В. С. Суб'єкт злочину за радянським кримінальним правом. - М., 1958. - 144с.

42 Павлов В. Г. Суб'єкт злочину. - СПб.: Видавництво «Юридичний центр Пресс», 2001. - 318с.

43 Судова психіатрія / Под ред. Б. В. Шостаковича. - М., 1997. - 384с.

44 Кримінальне право Росії. Загальна частина. / Под ред. Б.В. Здравомислова. - М.: «Проспект», 2001. - 480с.

45 Кримінальне право Росії: Підручник для вузів. У 2-х томах. Т. 1. Загальна частина / Відп. ред. і рук. авторського колективу - д.ю.н., проф. О.М. Ігнатов та д.ю.н., проф. Ю.А. Красиков. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 639с.

46. Кримінальне право України: У 2т. Т.1: Загальна частина: Підручник / За ред. проф. Л.В. Іногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 384с.

47. Шишков С. Поняття "осудність" і "неосудність" у слідчій судової та експертної практики / / Законність. - 2001. - № 2.-С.25-29.

48 Козаченко І.Я. Питання кримінальної відповідальності і покарання осіб, які страждають психічними розладами, що не виключають осудності / / Держава і право. - 2001. - № 5.-С.69-74.

49. Спасенніков Б. Осудність як категорія кримінального права / / Кримінальне право. - 2003. - № 2 (квітень-червень) .- С.75-76.

50. Гусєва С. В. Особливості попереднього слідства в справах неосудних і осіб, які захворіли психічним розладом після вчинення злочину: Автореф. - М., 2000.

51 Улицький С. Кваліфікація суспільно небезпечних діянь неосудних / С. Улицький / / Законність. - 2003. - № 11. - С. 21-22.

52. Бондаренко Т. Розслідування у кримінальних справах щодо осіб з психічними вадами / Т. Бондаренко, Д. Погорєлов / / Законність. - 2005. - № 3. - С. 52-53.

53. Р. І. Міхєєв, «Несамовитий», Владивосток, 2002 рік.

54. А.Ф. Зелінський, «усвідомлювати і неусвідомлюване у злочинному поведінці», Москва, 1999 рік.

55. Р. Мустаханов. Питання обмеженої осудності за КК РФ. / / "Законність", 1998, N 7

56 Романов В.В. Юридична психологія. Підручник 2000

57. Васильєв В.П. Юридична психологія. М., 1991.

58 Антонін О.А. Бородін С.В. Злочинність і психічні аномалії. М., 1987.

59. Іванов Н.Г., Брик І. Проблеми обмеженої осудності / / Законність, 1998, № 10.

60 Крепіцкій І. Посадова особа в кримінальному праві (еволюція поняття) / / Законність, 1997, № 10

61. Семенов С.О. Поняття спеціального суб'єкта злочину / / Журнал російського права, 1998, № 7

62. Гришковець А.А. Правове регулювання державної служби / / Журнал російського права, 1998, № 7. - С.28.

Коржанський М.І. Суб'єкт кримінально-правової дисципліни. М. 1976.

63 Никифоров Б.С. Суб'єкт злочину. М. 1960.

64 Полєнов Г.Ф. Кримінальне право Республіки Казахстан, А. 1997.

65 Кримінальне право Казахстан (Загальна частина). Підручник для вузів / під ред. І.І. Рогова та С.М. Рахметова - Алмати, ТОО «Баспа», 2008.

66 Козаченко І.Я. Питання кримінальної відповідальності і покарання осіб, які страждають психічними розладами, що не виключають осудності / / Держава і право. - 2001. - № 5.-С.69-74.

67 Спасенніков Б. Осудність як категорія кримінального права / / Кримінальне право. - 2003. - № 2 (квітень-червень) .- С.75-76.